2月28日，美国总统特朗普和乌克兰总统泽连斯基在全世界面前上演了一场始料未及的对吵戏码，说好的矿产协议又不签了.......可以说，近期的俄乌局势每一天都有新变化，看得人眼花缭乱，但万变不离其宗，唯有拨开时局表面上纷乱复杂的变化，把握各方最底层的核心诉求和行事逻辑，才能对未来走向做出较为精准的预判，为此，记者前日特地专访了香港中文大学政务舆政策科学学院孔永乐博士，倾听专业学者的分析与判断。
香港中文大学政务舆政策科学学院孔永乐博士
记者：特朗普政府提出以乌克兰稀土资源换取援助，并要求欧洲购买美制武器援乌。若此类协议成真，这是否会削弱乌克兰的主权谈判地位？
孔永乐：无论协议是否成真，都不会太大影响乌克兰的主权谈判地位。在大国面前，乌克兰的主权谈判地位并不高。美国不单是希望转化为一场资源争夺战，特朗普政府似乎希望将乌克兰危机转移近年来美国与欧洲的政经关系。
美俄会谈在2月18日于沙地阿拉伯举行，这是俄罗斯2022年2月出兵乌克兰以来，美俄首次面对面的高级别会谈。据媒体报导，两国不单讨论如何结束战争，还有实现真正的关系正常化，当中包括恢复两国贸易的进展。乌克兰只是其中一个议题。
特朗普自一月上任后，采取的外交战略更具备精明与连贯的操作。特朗普团队明白，美国不能只讲求自由民主等价值观，而且俄罗斯经过三年多的战争后也希望尽快结束战事。在此情况下，美国在谈判桌上能取得更符合美国国家利益及促进日后经济增长的结果，当中可以包括乌克兰的资源及其他与俄国合作的机会。
另一方面，美国可利用与俄罗斯的友好关系向欧洲施压，如在各种议题上不配合美国的观点取向，美国可与俄罗斯合作。故此，2月28日特朗普与乌克兰总统泽连斯基在白宫见面时强调，他不是倾向普京或欧洲利益，他只是重视美国的国家利益。乌克兰停火协议能够令美国在外交上有更大的谈判价值，但欧盟政客及乌克兰泽连斯基似乎未能掌握美国的外交转向对他们的影响而失去方寸。
记者：美国特使凯洛格称，若俄乌达成停火，希望乌克兰在2025年底前举行选举，并可能由新政府与俄谈判长期协议。这是否意味着美国试图通过‘选举杠杆’间接承认俄占领土的既成事实？此类条件会如何影响乌克兰的战场士气与内部政治团结？
孔永乐：美国总统特朗普与乌克兰泽连斯基在白宫见面，可见已给予机会让泽连斯基重新检视乌克兰的外交政策。然而，若然泽连斯基仍然坚持战争，美国或会透过其他方式包括停止向乌克兰提供军事援助（3月4日，白宫官员指美国总统特朗普已下令暂停对乌克兰的所有军事援助——编者注 ），以及所谓的 “选举杠杆”完成停火协议。
不在战场，难以确实了解乌克兰士兵的战场士气及政治团结情况。但战争一定涉及伤亡，现时美国已开始与俄罗斯展开外交谈判，乌克兰士兵应该在媒体及战场上接触到相关资讯。士兵处身于无情的战场上，当然希望能否尽快解决问题而离开战场，以及讨论乌克兰战后的重建问题。同时，乌克兰士兵欠缺美国军事援助根本未能与俄罗斯对抗，在此情况下士气会更低落。泽连斯基公开与特朗普及万斯争论，相信会影响一些战场士兵对泽连斯基的看法，难免也会对乌克兰内部的政治团结有所影响。
记者：当前欧洲弹药产能仅为乌克兰日均消耗量的1/3，而特朗普要求欧洲‘自行购买美制武器’填补缺口。美国切断军援，欧洲能否通过‘战时经济模式’加速军工转型？法德在武器联合采购上的分歧是否会拖延这一进程？
孔永乐：欧盟的情况较为复杂。虽然冯德莱恩刚宣布欧盟将在3月份向乌克兰提供一笔新的35亿欧元援助资金，但欧盟内部一直对乌克兰战争亦有各种不同意见。例如，匈牙利总理欧尔班已经多次公开呼吁俄乌停火，并表态要求欧盟开始与俄罗斯就乌克兰战争的停火进行“直接讨论”。不过，欧盟内部如何评估对美国及俄罗斯的态度，相信会有各种声音，最终难以有一个整合的意见。
此外，自冷战开始起，一直到2022年爆发乌克兰战争，欧洲国家一直依赖北约联盟内的美国提供一系列军事支援和国防资产，以确保军队作战的有效性。但欧洲国家欠缺自己独立的军队。现时即使加速军工转型，亦难以在三至五年内完成。重要的是，在地缘政治的格局下，美国及俄罗斯也不会容许军事强大的欧洲。
现时即使冯德莱恩宣布欧盟将在3月份向乌克兰提供一笔新的军事援助资金，那些欧洲国家真的愿意派军队支援乌克兰，并公然得罪美国及俄罗斯两国大国? 现时已经有分析指出，欠缺美国的军事援助下，乌克兰的军备大约只能维持一个月或更短的时间。
记者：英国主张派遣部队作为‘安全保障’，法国考虑非战区军事部署，而德国以‘时机不成熟’反对。若欧洲维和部队最终以非北约名义进入乌克兰，是否可能触发俄罗斯与北约的直接冲突？此类行动的法律依据（如联合国授权）是否存在？
孔永乐：国际法及联合国授权并不会是主要的考虑因素。近年来，涉及大国利益的军事行动都难以在联合国安全理事会内取得共识。
值得注意的是，2月24日纽约联合国总部在“俄乌冲突三周年”的时机进行了三次投票，两次在联合国大会，一次在安理会。美国都站在俄罗斯那一边，不只在大会上投票反对批评俄罗斯入侵、要求俄罗斯即时撤军的乌克兰决议，更在安理会上不理会5个欧洲国家的反对与中、俄联手通过了简单要求“俄乌冲突”尽快结束的决议，当中也没有称 “入侵”或 “战争”的字眼，可见美国的外交战略已经转向。
在此情况下，欧洲国家应该都明白难以非北约名义进入乌克兰的政治现实情况，只是为了过去受到对乌克兰及反对俄罗斯的政治价值观影响而未能立时调整，故此希望以各种不同方式，争取美俄两国对乌克兰及欧洲提高日后的安全保障。
记者：若乌克兰入约进程因美国施压暂缓，欧洲能否独立承担对乌的安全承诺？这是否会导致中东欧国家转向‘芬兰化’策略？
孔永乐：乌克兰已经没有可能加入北约，欧洲亦不能单独向乌克兰提供安全承诺。事实上，欠缺美国的支持，北约的未来也可能有解散的可能性。二次大战后，美国也是由于需要维持欧洲的安全及美国的经济利益而成立北约，若然美国认为北约已没有存在价值，北约亦很有可能面对解散的局面。现时难以评估对中东欧国家的影响。
“芬兰化”策略并不是一个形容词概述中小型国家的外交战略。“芬兰化”是一个历史政治术语，主要用于描述冷战时期芬兰的外交政策。这个策略指历史上芬兰保持中立的政策立场，避免与苏联发生冲突，确保国家的安全和稳定。基于这一政策，芬兰在与西方国家保持友好关系的同时也与苏联保持了特殊关系，以避免激怒这个强大的邻国。不过，自俄乌冲突后，芬兰于2022年申请加入北约，并于2023年4月4日正式成为北约的一份子。由于可见，芬兰已经失去过去一直保持中立的政策立场，选择对抗俄罗斯一方。类似的情况亦出现在 “中立”国瑞士，为了政治意识形态而对俄罗斯和俄罗斯人资产采取制裁，违背了瑞士的中立原则。未来中东欧国家的外交亦根据欧盟的变化而定，现时难以一概而论。
来源：香港经济导报
作者：本刊首席记者 纳婕谧
