今天，《纽约时报中文网》刊登了一篇批评唐纳德·特朗普总统的专栏文章：《民主死于愚蠢》。
文章的作者是布雷特·路易斯·斯蒂芬斯（Bret Louis Stephens），一位犹太裔美国保守派记者、编辑和专栏作家，曾于2013年获得普利策评论奖。他主张新保守主义，是新闻界对特朗普的主要批评者之一。
文章从关税说起，这也是特朗普重返白宫后最先使用的“大棒”。作者认为“关税是一个很糟糕的想法”，这是有历史教训的：在全球经济大萧条背景下，1930年美国通过《斯姆特-霍利关税法》，大幅提高进口关税，意图保护本国产业。却由此引发了全球贸易战，各国纷纷采取报复性关税，导致国际贸易急剧萎缩，三年间全球贸易额下降了60%，间接地推动了二战的爆发。
是不是和现在的情形非常相似？特朗普挥舞着手中的关税大棒，加拿大、墨西哥等国家立即采取报复性关税予以回应。就在今天，欧盟也宣布，将从4月1日开始采取价值约280亿美元的反制措施。
因此，作者非常严厉地批评特朗普：“在他之前，没有一位美国总统对历史教训如此无知。在他之前，没有一位美国总统在将自己的想法付诸实践方面如此无能。”
作者还称特朗普是“一个任性、反复无常且行事鲁莽的总统“，因为他两度签署行政令对加、墨增加关税，又两次延后实施日期。他这是”准备拿美国和全球经济冒险，以证明自己的意识形态观点。”而他领导的本届政府，则是“由一群溜须拍马、极尽谄媚之能事的人组成”。所以，“这不会有好结果”，作者随后对此进行了举例：
政府效率部不会有好结局：不仅不会提高效率，反而会因联邦雇员的大量减少而降低效率，增加办事成本；
对盟友的威胁也不会有好结果：三番五次奚落贾斯汀·特鲁多，找借口发动贸易战，反倒令陷入信任危机的特鲁多所在党派运势大增，而让保守党的利益受损；
与欧洲极右翼势力接触不会有好结局：助长了那些反美的极右翼欧洲政党的势力，令美国和欧洲不再安全；还有可能导致德国再次由法西斯主义者领导，并且用核武器来武装自己；
乌克兰问题的谈判不会有好结果：如果真要永久和平，就应该竭尽全力公开支持乌克兰，包括与泽连斯基举行友好会晤，加快武器交付速度，就美国的长期安全保证以及乌克兰加入欧盟进行谈判。
基于特朗普这些“不会有好结果”的政策，作者最后结论：“民主可能死于黑暗。可能在专制统治下消亡。在特朗普的领导下，民主同样可能死于愚蠢。”
我之所以推荐这篇文章，一是作者的大部分观点我都认同，当年那个特立独行、备受欢迎的特朗普，现在做的事就像个“傻子”，不仅不会令美国再次伟大，还可能会毁掉美国引以为傲的制度，破坏二战之后的国际秩序，为世界的安全埋下重大的隐患。
二是通过这篇文章，我们可以看到美国社会不乏冷静思考的人，对政策有深入的研究，对政治有高度的敏感，并且能够及时地向大众传递他们的观点，供公众参考。
可以看到，即便特朗普的权力如日中天，在美国依然有人公开反对他的做法，作者只是其一，还有民主党人、近期美国各地的抗议人群等，美国人不是无动于衷。
第三，如作者的观点，民主不是理所当然的事情，会因为各种各样的原因得而复失。这一次，特朗普二进宫后的所作所为，对美国和世界到底会产生什么样的影响，后续事态会如何发展，如果真的走偏了，他们能不能及时纠错，如何纠错？从来标榜自己制度优越性的美国，为什么会出现特朗普、马斯克这样的权力组合，有没有制度的先天缺陷？
我也还是那个观点，特朗普不是我们的总统，我们只是局外人。所以，我们只需要当好一个旁观者，带着上述的问题或者自己的疑问去观察去思考去学习。争论特朗普是好还是坏，替他的政策措施找各种合理的理由，一厢情愿地站队一方，真的没有必要更没有意义。
