最近一段时间，一位远在万里之外的国外企业主的社交媒体火了，原因却与国内有关。
起因很简单，这家企业的某家供应商，因某名员工拒绝在八小时之外加班，企业（也可能是劳务合同员工）扣除了这位劳动者三天的工资。
具体是哪家企业以及哪家供应商？在搜索引擎上，以上述信息为关键词，你可以很容易地得到答案，作为专注于数据分析的账号，我们就不参与这类极端案例了。
这件事之所以要求助于万里之外的国外企业，是因为很多网友相信，借助国内劳动监管机构的力量，这位劳动者很难获得一个公平的处理结果。
作为劳动者，当我们的合法权益受到侵犯时，我们要不要相信代表公正与正义的法律？
如果你作为一名劳动者，与企业主对簿公堂、交由法官判决你的劳动争议案件时，你通常会得到两种结果：胜诉、败诉。
当然，也有另一种结果：你的诉求，只有部分被法官认可，即这起案件中，你部分胜诉。
社会经济宏观统计数据，采用了这种统计方法，来衡量历年来的法院判决劳动争议处理结果。
当然，你也可以以劳动仲裁调解、仲裁或案外调解的方式，来解决你与企业主的纠纷。这一部分情况，不在本篇的讨论范围内。
我们收集到了1996年以来的法院判决劳动争议结果，按照当年案件判决的三种结果，计算得到每种所占比重在近三十年间的变化情况。
从分布的比例看，劳动者在一场劳动争议中的诉求，能够被法官认可的比例，是越来越低的。
2001年之前，当年超过一半的劳动争议案件，法官是完全支持劳动者诉求的，即劳动者胜诉率在50%以上。
之后，这一比例持续走低，到2017年，不到三分之一的案件，劳动者的诉求，能够完全被支持。
到2023年，这一比重仅剩下24.3%，即每四个劳动者去法院诉讼时，仅有一个劳动者的诉求，能够100%被支持。
企业主赢下诉讼的概率，从1996年的20%，下降到2023年的10%，这说明，企业主违法用工的现象，有增长的趋势。
双方部分胜诉，从28%增长到65%，一定程度上，这代表着判决机构的态度：同时支持劳动者和企业主的部分诉求，让双方都满意。
这种态度，在民间，我们称其为和稀泥、和事佬。
从另一个角度看，这种胜诉比例的急剧变化，有可能是《劳动法》及劳动相关法律未能跟上社会经济发展步伐的结果。
或许，修改《劳动法》，让劳动者能够清楚地捍卫自己的劳动权益，让企业主能够清楚地合法用工，或许是这张数据分析图表带来的更重要的启示。
