自从俄乌冲突进入“消耗战”阶段，关于俄罗斯是否会因为庞大的伤亡数字而“扛不住”的讨论就从未停止过。
有人统计，俄方伤亡已经突破67万，这个数字足以让人脊背发凉，可是俄罗斯的整体体制似乎并没有因此而崩溃。
一、从“速战”到“消耗”
俄乌冲突爆发之初，很多人都以为会是一场“闪电战”，俄罗斯一度也想在短期内让乌克兰屈服。
然而事与愿违，冲突很快演变成了考验耐力的“绵长拉锯”。
放在大家都看得见的层面上，俄方的伤亡、物资消耗、国际环境压力都不小，但俄罗斯对战争的承受能力却一直维持在可控水平之内。
俄罗斯最大的底气，来自于相对完整的军工动员体系，要打“消耗战”，首先得有货源。
俄罗斯虽然经济总量和科技水平比不上美国，但它在重工业和军工领域的底子一直都比较扎实。
从短程导弹到装甲车辆，从火炮到弹药，产能恢复并非完全从零开始。
更重要的是，一旦高层下定决心，就能快速重启军工体系，翻新老旧装备，为前线源源不断补充所需，这对于战争的持续是非常关键的。
此外俄罗斯还有一个经常被外界忽视的优势——人口基数和对外征兵空间。
尽管年轻人口流失和战场伤亡确实令人担忧，但俄罗斯在继续扩军时，还是能找出足够兵源来填补前线缺口。
“防不胜防”的瓦格纳集团等各种雇佣军事力量，也让前线压力部分被分解。
正规军把部分危险任务交给这些“编外”力量，既减少了国内舆论对阵亡士兵的关注，也为俄罗斯国内社会的稳定“腾出空间”。
二、国内社会的“耐受力”从何而来
很多人奇怪：伤亡数字如此触目惊心，怎么俄罗斯民众还能保持基本稳定？
其实这背后离不开媒体话语权和国内政治体制的强大动员力。
俄罗斯官方将这场冲突塑造为“保家卫国”，不同于一些开放式社会常常出现的多元声音，俄罗斯媒体对冲突的报道有着高度统一的调性。
对外强调是在对抗西方势力的扩张，对内，尽可能凸显“国家存亡情怀”。
民众一旦接受了这种观点，就会把伤亡视作“必要的牺牲”，而非盲目的浪费。
其次俄罗斯在经济层面显现出一定的“韧劲儿”。
传统上俄罗斯严重依赖能源出口，西方制裁刚开始时确实导致其财政压力加大，卢布汇率也一度动荡。
但俄罗斯迅速将能源出口转向亚洲市场，尤其与中国、印度等国的贸易往来起到“输血”作用，让国内经济并未出现大规模崩溃或混乱。
国内通胀也一度高企，但后期态势相对缓和，很大程度上维持了国内物价和民生的基本稳定。
政治集权体制在狂风骤雨中往往更能“站稳脚跟”。
大家都知道，西方国家讲究民主选举，一旦大规模伤亡，民意的逆转会让政府很难继续推行相同政策。
但俄罗斯决策链条相对垂直，在应对突发挑战、下达生产指令或者进行大规模征兵时，往往更高效。
这种集中化的一致行动，也让俄罗斯在面对制裁和战场压力时，保持了一定程度的稳定。
三、俄罗斯真能一直扛下去吗？
虽然俄罗斯在短期内看起来撑住了，但这并不等于他们就能“高枕无忧”。
消耗战是一把双刃剑，拖得越久，代价只会越来越大，其实俄罗斯内部也有不少隐忧。
最让人头疼的，依旧是人口和兵源问题。
67万的伤亡数字已经足够触目惊心，也引发不少士兵士气和社会舆论方面的负面情绪。
虽然俄罗斯尚有足够人口储备，但长期征兵势必会影响国内经济结构和社会生产。
若年轻劳动力过多涌入前线，留在国内从事制造业、农业或科技研发的就相对减少，对国家整体发展的影响不容小觑。
经济结构也会面临越来越明显的“畸形”倾向。
俄罗斯一直以来就比较依赖能源和军工，长久的战时状态会进一步强化这种单一结构，挤压其他产业的创新空间。
一旦战争结束或能源价格波动，这些结构性问题会被一下子放大，未来俄罗斯转型与发展可能遭遇更大阻力。
政治稳定方面，支持率可能会出现拐点。
俄罗斯通过宣传塑造“卫国战争”的正当性，加之强力公权力维持内部秩序，暂时保持了民众对于冲突的支持态度。
然而，如果战场迟迟见不到实质成果，或者是生活水平显著下降，社会对“胜利”的耐心和预期可能开始松动。
长期的“安全焦虑”一旦叠加经济困难，很难保证不会出现更深层次的社会矛盾。
俄罗斯能在巨大伤亡下依旧坚持，除了依靠军工体系的产能恢复，也离不开对冲突正当性的不断渲染和巩固。
至于西方的分裂与乌克兰本身的消耗难题，某种程度上也“反哺”了俄罗斯的坚持。
就算能拖得了一时，也不见得能拖得了一世。
一旦局势失控、国际环境生变，原本看似稳固的“耐力”随时可能崩塌。
