当上海申花在亚冠1/8决赛中力克川崎前锋时，马德兴先生抛出了一个颇具争议的论断：中超球队正在为山东泰山的退赛“填坑”，而泰超反超中超已近在咫尺。这一观点看似逻辑自洽，却将复杂的亚冠积分博弈简化为一场“替罪羊游戏”，既忽视了联赛生态的全局性，也低估了其他球队的韧性。
一、技术积分机制：泰山退赛的影响被夸大
亚足联的技术积分计算基于近八个赛季的加权成绩，其中本赛季占比最高（系数1）。马德兴先生强调泰山退赛导致本赛季中超平均分被拉低，却选择性忽略了两大事实：其一，即使泰山退赛，中超仍按四队计算积分，这与海港上赛季附加赛出局后按三队计算存在本质差异；其二，申花、海港和浙江队本赛季合计贡献41分技术积分，若按三队计算平均分应为13.667分，但实际仅10.25分，这恰暴露了亚足联计算规则的矛盾性，而非泰山单方面的“拖累”。
更值得玩味的是，若泰山未退赛，中超四队本赛季技术积分可达54.15分，平均分13.702分，看似优势明显。但这一假设建立在泰山“正常参赛且至少进入1/8决赛”的基础上——而现实是，泰山在退赛前已因伤病和球迷事件陷入动荡。将未发生的理想状态作为参照系，无异于用“如果”否定“现实”。
二、上海双雄的硬仗：谁在真正“填坑”？
马德兴先生将申花击败川崎前锋的胜利视为“填坑”的无奈之举，却未正视这场胜利的含金量。申花在亚冠1/8决赛首回合的3分，直接帮助中超技术积分领先泰超0.934分。这背后是球队战术调整、外援磨合与本土球员爆发的综合结果，而非被动“还债”。反观泰超仅剩武里南联一队晋级，其反超中超的前提是后者连续溃败——这种预设显然低估了中超球队的竞争力。
更讽刺的是，当马德兴呼吁“外战看泰山”时，泰山却因不可抗力退赛。这恰恰说明：将中超的技术积分维系于单一球队，本就是脆弱的策略。真正的“填坑”，应是联赛整体实力的提升，而非苛责意外事件中的个体。
泰山退赛确实引发连锁反应，但将其塑造成“全民公敌”，既无助于解决问题，更会加剧联赛内部的对立。当中超球队在亚冠赛场寸土必争时，需要的不是“谁拖累谁”的指责，而是对青训投入、管理规范、应急机制的系统性反思。毕竟，一座大厦的稳固，从不依赖于某块砖的完美无缺。
