我从来不过分追求“人设”。
人设是刻意打造出来的，一个知识渊博的学者，一个斩获无数大奖的作家，私底下很可能品德并不好。
这个说起来又复杂了，可能跟他的原生家庭有关，跟他的个人志趣相关，乃至于跟他的工作经历，所遇到的人，都有关系。
我感兴趣的是这个人说了什么话，对我有哪些启发，以及这个人的人格身上，有哪些是我欣赏的。
除此之外，如果他私底下是个“恶棍”，那也不在我的考虑之列。所以就有这么一句话，你喜欢吃这个鸡蛋，不代表你需要去认识这只鸡。
我不赞同马方老师关于俄乌的观点，但是他在其它方面的观点，我还是很受益的。
因为一个人并不能做到十全十美，你只能说出你认知范围以内的话来，人最有意思的地方是，你不可能做到完美，不可能颠扑不破，不可能滴水不漏。
如果一个人从私德到公德，处处都是完美无瑕的，你不觉得这很可怕吗，也很不真实。可交之人，最为重要的一点是，他敢于暴露自己的缺陷，同时这个毛病是可以被周围的人忍受的。如果忍受不了，远离就是了。十全十美可是要不得的。
我就很喜欢看奈保尔的书，但是他私底下是个恶棍，嫖妓、搞外遇、虐待情妇，我不会跟这样的人成为朋友，但是并不妨碍我读他的书。
同样，爱丽丝门罗，在私德方面也是糟糕的离谱，对于被继父性侵的女儿，竟然选择了爱情，她在乎的只是丈夫对自己不忠了，这是让她感到烦恼的地方。
如果从健康心智公民的角度，门罗这不是私德十分的败坏吗，连自己的女儿也不保护。
但是并不妨碍我读门罗的书，她是一个“三观不正”的女士，但是同时也是一个伟大的作家，甚至在短篇小说领域，几乎是女作家中最重要的一位。
写了这么多，我想表达的是，我们既然提倡独立人格，就应该给人格有足够的容错率。人是会犯错的，但是评价一个人，还应该去看他说了什么，做了什么。
是的，我承认，尽管我很不理解马方老师对于乌克兰和川普的态度，但是我却对马方老师的思考方式有浓厚的兴趣，看他的视频，我经常可以学会很多不一样的思维的视角。尽管他的一些想法跟我的可能是格格不入的。
但是思考有意思的地方不就是在这个地方吗，我不需要让马方老师这样的人来验证我的想法是正确的，我只需要看到别人是怎么想的，最为紧要的是自己去思考，自己要有一个鲜明的态度，不唯上，不唯书，只唯实。
希腊人早就说过，“吾爱吾师，吾更爱真理”，而真理却是需要求索的，是见仁见智的，有时候还是反复变化的。
这不是在用相对主义的方式来给马方老师辩护，支持乌克兰是一个底线，这个我从未怀疑过。
而马方老师最大的意义或许正是，启发人们的独立思考，直到有一天人们会发现，自己思考的结论跟马方老师完全不一样了。在这个时候，相顾一笑就是。这才是思考的原点，也是思考真正有价值的地方。
