看了马方老师关于俄乌的一些视频，据说他因为这些观点“塌方”了。
我不同意马方老师的观点，但是要说他“塌方”了，这倒是不至于。
还是那句话，我不同意马方老师关于俄乌的观点，但誓死捍卫他说话的权利。
在我看来，马方老师有些过于高估了川普的品质以及在国际场域上“下棋”的能力了。
川普目前为止，大部分发言以及行动都是收缩性质的，这不仅对于全球化是不利的，对于美国几十年累积的国际信誉也是有害的。
不说乌克兰，在日本这块，几天前，川普就在质疑《日美安保条约》，说“我们必须保卫日本，但日本在任何情况下都无需保卫我们。”还是一副买卖经的姿态。
从老美自身的利益上或许是合理的，但是这极容易导致日本对研发核武器的兴趣，从而让世界变得更乱。
马方老师力挺川普，说川普一个电话就逼迫欧洲必须行动了，不绥靖，不鸵鸟，让欧洲的问题自己解决。
运气好的话，欧洲能够换掉现在的那批过于关注环保问题的软弱的白左们，逼迫欧洲自己保护自己。
马方老师说，川普是真正干事的人。
而事实上，美国这个国家是全球化以及二战最大的受益国，它应该承担起平衡战事的责任，尽管欧洲也有责任，但是美国却不能高高挂起。
马方老师欣赏川普，这是他的权利，或许从气质上，马方老师更欣赏商人的解决方式。
毕竟通过商业谈判，通过买卖合同来解决的问题，是不需要流血的。
这三年，俄罗斯和乌克兰都有大量的青年人在战场上牺牲了。
他问了一个极有深意的问题，流血的正义还是正义吗？遇到流氓，妥协有用吗？
但是顺着马方老师的推理逻辑，投降有用吗？难道乌克兰妥协了，大鹅就不会继续在欧洲进行扩张了吗？
乌克兰真的只是欧洲事务吗？
我也提倡通过非暴力的形式来解决俄乌冲突，但是前提是，不能以损伤乌克兰主权作为代价。否则这次让步，就会导致以后的屡次让步。
对于马方老师的这个观点“只要不停战，泽连斯基就还是总统”，我也是不能苟同。现在乌克兰是战时，不能更换总统。泽连斯基自己也说过，他愿意辞职来换乌克兰的和平。比如让乌克兰加入北约。
没错，对正义来说，光喊口号是没有用的。但是如果连正义的口号也不喊了，真正嘲讽、践踏那些喊正义口号的人，这种又算的上是哪门子正义，是解决问题的好的方式吗？
过于高估川普，或许是生意人的迷思，总觉得很多事情都可以通过商业的方式来解决的，但是川普下的这盘“大棋”真的不是臭棋吗？就连美国国内也有不少人在批评川普任上的很多发言和行为。
嘲讽白左，嘲讽理想主义是容易的，因为从现实主义的观点来看，理想主义过于幼稚，什么灯塔不灯塔的，先挺过去再说，先活着，谁的责任谁承担，干事的人总是挨骂的。
但是如果连灯塔都没有了，这个世界真的会好吗？理想主义在历史上，的确有时候是孱弱的，是无能的，是解决不了问题的。
小密尔说：“真理会被打败的，甚至会被消灭。”
但是，“真理有一个优势，它会一再被说出来，直到它找到适合生长的地点”。
在乌克兰抗争的三年，有那么多国家表示对乌克兰的支持。乌克兰已经成为一个新的“灯塔”了，它渺小而无畏，而隔着大洋彼岸的美国黯然无光。
