【韩国诉讼执行】破解跨境执行难的关键利器：临时执行制度解析

在跨国贸易纠纷中，企业成功赢得诉讼判决只是第一步，真正的关键在于能否顺利执行判决、收回欠款。若被告主要资产在国外，或对方抗拒执行，则跨境执行的现实难度陡增。香港H公司与韩国K公司之间的买卖合同纠纷即是如此：在长期的追讨和沟通无果后，H公司最终选择在韩国本土“作战”，并于2024年10月11日获得一审胜诉判决。韩国水原地方法院城南支院不仅支持了H公司的全部请求，还依据韩国《民事诉讼法》第二百一十三条，裁定了临时执行措施。本文将结合该案，解析韩国临时执行制度在跨境纠纷中为何能成为“破解执行难的关键利器”。

一、跨境执行难：为何选择在韩国起诉

1．国内判决的“域外执行壁垒”

由于在国内诉讼程序相对便捷，对H公司而言本可省去大量涉外手续。然而，一旦在国内取得生效判决，还需经过判决承认与执行的境外程序，即向韩国法院另行申请承认该国内判决，进而开展强制执行。这不仅流程复杂、周期漫长，而且存在对方抗辩、司法不支持等不确定性，容易陷入“赢了官司却无法执行”的尴尬境地。

2．直接在韩国诉讼的三大优势

执行效率：被告K公司的主要资产均在韩国境内，一旦在当地赢得判决，即可向韩国法院申请强制执行，大幅缩短执行链条。

声誉压力：在韩国本土的败诉结果和执行程序会对被告本地经营、声誉造成直接打击，往往能促使其更快与原告和解或履行判决。

程序简化：相比在国内获得判决后再向韩国法院申请“判决承认”，直接在韩国立案并取得生效判决，后续执行更具确定性与可操作性。

在全面审视了K公司的财务状况和韩国司法环境后，我们建议H公司毅然选择在韩国打官司，事实证明此举有效避免了“判决孤立”的风险，为后续追偿铺平道路。

二、韩国临时执行制度：跨境债权人强力“武器”

1．法律依据与制度定位

韩国临时执行制度（Provisional Execution）主要依据韩国《民事诉讼法》第二百一十三条及相关条文，赋予法院在一定条件下宣告判决可即时执行的权力。通俗而言，即使被告提出上诉，也不必等待上诉裁判终结，原告可基于该“临时执行”裁定，向法院申请强制执行被告财产、冻结银行账户或查封不动产等，以防止被告转移或隐匿资产。

2．启用临时执行的理由与价值

防止资产转移：跨国纠纷中，败诉方往往会利用上诉或拖延程序腾挪资产。临时执行的及时性在实务中能有效阻断对方毁损或转移财产的空间。

减轻原告执行负担：若等待上诉程序结束再行执行，时间可长达数月或数年，临时执行显著缩短这一周期，帮助债权人迅速实现债权。

促成有效谈判：临时执行令到位后，被告面临现实的财产控制压力，更有动力与原告协商付款方案。

3．适用条件与程序要点

一审判决支持原告诉求：法院一般会在原告胜诉的情况下，对符合临时执行要件的案件发出“临时执行”宣告或裁定。

法院裁量是否附加担保：有时法院会要求原告提供一定数额的保证金或财产担保，以防止原告滥用临时执行而给被告造成无法弥补的损失。对于某些情形将免除担保，如诉讼请求明确、无争议、败诉方未提供合理抗辩，案件事实清楚等情形。

三、本案操作要点：如何高效利用临时执行

1．快速申请执行与财产保全

2024年10月11日判决生效后，H公司立即依据临时执行裁定，向执行法院申请了执行措施。由于法院已经明确授权，这一步骤具有极高时效性，一旦法院查明K公司资产状况，便可立刻冻结或查封。

2．稳妥应对被告可能的上诉

在跨国诉讼中，被告通常会提起上诉。但只要临时执行命令已下达，上诉并不影响立即执行。H公司可在上诉审期间继续保全财产或直接进入清偿程序。