2025年2月，当美国突然切断对乌克兰“海马斯”火箭炮的坐标支持时，这种“卡脖子”的战术不仅让乌军陷入被动，更如同一记警钟，震醒了北约盟友——原来美国早已在盟友的武器系统中埋下“致命开关”。如今，随着德国、丹麦、加拿大等国的F-35战机订单陆续推进，这种担忧正演变为一场关于战略自主权的信任危机。
美国对乌克兰的情报断供，暴露出现代武器系统的致命弱点：即便硬件在手，若失去美国的数据支持，高端武器便形同虚设。这一场景让德国如坐针毡。早在2022年，德国便敲定了采购35架F-35战机的计划，总价值超83亿欧元，并计划投入数十亿欧元建设配套基础设施。然而，随着F-35交付临近（预计2026年），德国国内质疑声浪高涨。
德国前外交官、慕尼黑安全会议基金会前主席沃尔夫冈·伊申格尔直言：“如果我们无法自主决定F-35的用途，就应该取消订单。”这种担忧并非空穴来风。F-35依赖美国洛马公司开发的自主后勤信息系统（ALPS）和下一代“作战数据综合网络”（ODIN），这些系统掌控着战机的维护、升级甚至任务规划。一旦美国切断支持，战机可能在数日内瘫痪。更严峻的是，通过“任务规划系统”，美国甚至能远程阻止战机起飞。
F-35的“致命开关”本质上是美国对盟友军事主权的隐形控制。以德国为例，其采购F-35的初衷是为了替代老旧的“狂风”战机，并满足北约“核共享”任务需求（搭载美国B-61战术核弹）。然而，这一选择将德国绑上了美国的技术战车。
技术层面，F-35的软硬件升级完全由美国掌控。德国亨索尔特防务公司（洛马技术合作伙伴）承认，美国保留了对战机关键功能的“遥控权限”。即使零部件来自欧洲多国（如英国、荷兰），核心系统仍依赖美国授权。
经济层面，空客等欧洲防务巨头强烈反对F-35采购，认为这将挤压欧洲联合研制的“未来空战系统”（FCAS）资源，并导致“技术主权流失”。空客前CEO汤姆·恩德斯警告：“依赖F-35意味着未来几十年欧洲防务受制于美国。”
德国的焦虑并非孤例，北约盟友正集体陷入类似困境：丹麦计划用F-35防御格陵兰岛，但防务专家指出，若美国对格陵兰主权提出主张（如特朗普曾声称“购买”），丹麦战机可能因系统锁定而“毫无用处”。 加拿大国防部承认，F-35的软硬件升级权完全掌握在美国手中。前采购主管艾伦·威廉姆斯坦言：“特朗普随时可能用技术手段胁迫加拿大。”德国采购F-35已导致法德西联合研制的第六代战机项目（FCAS）濒临破裂。法国达索公司多次威胁退出，直言“德国在安全政策上倒向美国”。
这场危机折射出欧洲“战略自主”的深层矛盾。一方面，欧盟倡导防务独立；另一方面，多数成员国仍选择“走捷径”购买美制武器。F-35在欧洲的扩张便是例证——已有近10个欧洲国家采购或参与研制。
德国总理朔尔茨曾宣称“国防优先”，设立千亿欧元基金并将军费提至GDP的2%。然而，面对“狂风”战机退役的紧迫需求（2030年完全淘汰），欧洲自研的FCAS进度缓慢（预计2040年服役），F-35成了唯一可行选项。
美国通过北约框架强化了对欧洲防务的控制。例如，F-35搭载核弹的功能必须获得美国批准，而欧洲自研战机尚未突破这一技术壁垒。法国驻欧盟代表曾批评：“德国选择F-35，等于让欧盟战略自主沦为口号。”
最后我想说，F-35的“致命开关”不仅是技术问题，更是主权命题。当欧洲将国防命脉交给美国时，其战略自主便成了一纸空谈。乌克兰的教训表明，依赖他国技术的代价可能是致命的。若欧洲无法凝聚共识、打破对美依附，未来或将面对更多“开关”威胁——无论是F-35的瘫痪，还是格陵兰岛的失守。
