来源：环球时报
【环球时报报道 记者 李迅典 陆泽楠 徐嘉彤】编者的话：停止对乌克兰的军事援助3天后，美国白宫于3月6日宣布，将考虑恢复对乌援助。此前，美国总统特朗普在多个公开场合宣称美国在援乌问题上“亏大了”，并与乌克兰总统泽连斯基发生激烈争吵。泽连斯基则于上个月公开质疑称，美国声称的“1770亿美元的援乌资金”到乌克兰手里的仅不到半数，且他“不知道钱去哪儿了”，特朗普回应此事时甚至声称美对乌援助“超过3000亿美元”。而关于欧洲的援乌资金，特朗普近日先后与法国总统马克龙、英国首相斯塔默会面时均称“欧洲能拿回援乌资金但美国不能”，随后受到反驳和纠正。美欧在援乌上到底花了多少钱？有多少是赠予，又有多少是贷款？美欧又有哪些所谓的“拿回”援助资金的手段呢？
美国军事援助最多，欧洲贷款比例更高
德国基尔世界经济研究所长期追踪各国对乌克兰的援助金额。英国路透社3月4日援引该研究所的数据称，自2022年2月俄乌冲突爆发至2024年12月31日，全球对乌克兰的援助总额已达2800亿美元，其中，合计各国政府单独提供的援助以及欧盟机构的集体贡献，欧洲已成为乌克兰的最大援助方，共提供了1320亿欧元（1欧元约合1.08美元）的财政、军事和人道主义援助，而美国共提供了1140亿欧元的援助。
财政援助通常包括赠款和贷款两个主要类别，以及担保金等小类别。在欧洲1320亿欧元的对乌援助中，有约1/3属于财政援助，金额为463.8亿欧元，其中，近九成是需要乌克兰进行偿还的贷款（416.4亿欧元），约8%的财政援助属于不需要偿还的赠款（37.7亿欧元）。美国有约四成的援乌资金属于财政援助（466亿），其中六成为赠款（282.6亿欧元）。所以，美国提供了更多的赠款，欧洲提供了更多的贷款。
不过，欧盟解释称，其对乌克兰提供的“贷款”是“慷慨的贷款”，乌方需要偿还的利息比正常情况下要低，甚至在某些情况下，乌克兰并不需要支付任何费用来偿还贷款，位于欧盟的俄被冻结资产所产生的利润可被用来偿还贷款。
在军事援助方面，美国是对乌军援的最大提供者。美国已向乌交付或分配超过640亿欧元的武器、弹药和其他军事物资，其中近140亿欧元用于重型武器。欧洲对乌军事援助比美国略少，总金额为620亿欧元，其中190亿欧元用于重型武器。
美欧对乌的人道主义援助都是三大援助类别中金额最少的。美国共提供了约34亿欧元的人道主义援助。欧洲提供了约236亿欧元的人道主义援助，其中的主要组成部分是用来安置逃往欧盟成员国的乌克兰难民所需的费用。
而上述统计只是被较为广泛地援引的一种。对于哪些资金可以算作“对乌援助”，美欧各自还有不同的说法。
据英国广播公司（BBC）报道，美国国防部曾发布其“大西洋决心行动”的支出数据，并称已完成1828亿美元的拨款（超过了基尔世界经济研究所统计的欧洲对乌援助金额，但仍远未达到特朗普所说的“超过3000亿美元”），这其中不仅包括对乌直接支持，还涵盖美国在欧洲进行军事训练以及对美国国防库存进行补充所需的成本。而根据美国国会的实际拨款记录，自俄乌冲突爆发以来，美国通过多个法案拨款的总额为1750亿美元。其中，约1060亿美元用于对乌直接援助，大多数是以武器援助的形式。另外，还有690多亿美元的拨款给了美国与俄乌冲突有关的其他项目，包括武器制造以及资助受冲突影响的其他国家等。
欧盟官网则于2月25日刊文称，自俄乌冲突开始，欧盟机构和27个成员国已向乌克兰提供了近1450亿美元的援助，高于基尔世界经济研究所统计的数据。据英国《经济学人》报道，在欧盟内部，德国是最大的对乌援助国，在欧盟机构的援助渠道外还额外提供了约170亿欧元的援助。如果算上更广泛的欧洲地区，英国位居第二，提供了约150亿欧元的援助。3月4日，欧盟委员会主席冯德莱恩提议，在“重新武装欧洲”计划框架内建立总额1500亿欧元的新贷款机制，这一机制不仅能使欧盟成员国增加国防开支，还将大幅加快和增多对乌克兰的军事供应。
值得注意的是，基尔世界经济研究所还对各国援乌金额占本国国内生产总值（GDP）的占比进行了统计。其中，爱沙尼亚和丹麦以2.2%位居首位，其次是立陶宛（1.8%）、拉脱维亚（1.5%）和芬兰（1%），而美国这一数字仅为0.5%。
英国皇家联合军种国防研究所（RUSI）副所长马尔科姆·查尔默斯近日接受采访时表示，最新统计表明，现在供应给乌克兰军队的军事装备总量中，只有20%来自美国，55%在乌克兰本土生产，另外25%来自欧洲和世界其他国家和地区。
援助回流美军工产业，欧企锁定重建利润
近日，特朗普先后两次被马克龙和斯塔默打断并纠正关于“欧洲能拿回对乌援助但美国不能”的说法。那么，美国和欧盟各自到底是否有手段“拿回”援乌资金呢？多位专家对《环球时报》记者表示，美欧在援乌过程中的确存在某些资金“回收”机制。
根据美国战略与国际问题研究中心（CSIS）的说法，美国对乌援助可以被分为7个类别，包括“军事装备”“美国工业基础和国防部一般支出”“乌克兰安全援助倡议（USAI）”“美国军队”“人道主义援助”“经济支持”“其他美国机构”。中国社会科学院军控中心研究员洪源对《环球时报》记者表示，美国对乌援助以“军事装备”和“经济支持”为主，但这些资金大部分并未直接流向乌克兰，而是用于补充美军库存、支付军工企业订单以及覆盖行政成本等。
美国《华盛顿邮报》2023年年底刊文称，其调查发现，在美国至少31个州和71个城市的共计117条生产线上，都有美国工人在为乌克兰生产主要武器系统。比如，国会已经批准的对乌援助中很多都用在这些地方。CSIS去年4月发布的一份报告也表明，美国政府所称的“对乌援助”其实是一种很不准确的说法，因为这笔援助资金中有60%是在美国花费的，只有25%是在乌克兰花费的，另有15%是在全球花费的。
CSIS的报告显示，美国向乌克兰提供军事支持主要通过总统特别提款授权（PDA）和USAI两种主要机制，而两种机制中资金流向的对象都是美军工企业。PDA允许美国从现有库存中紧急转移武器，这些武器装备通常比较老旧，有些可能已经在美国仓库中存放了几十年。CSIS表示，通过PDA对乌克兰实施援助对美国有利的地方在于能够清理旧库存，并用更新的现代设备进行替换。随着旧设备离开仓库，美国国会已拨款巨额资金用于补充被消耗的库存。第二种机制是通过USAI，这允许乌克兰政府直接与美国军工业企业，如洛克希德·马丁、雷神公司等签订武器采购合同。不过，这些新武器的制造需要几个月或几年的时间，并不能短时间内提高乌克兰的作战能力。CSIS分析称，USAI这种方式对于战后更新乌克兰库存方面最有用处。
讽刺的是，这种“援助内循环”模式还被不少美国政界人士作为在国内政治辩论中为增加对乌援助辩护的借口。2023年10月，美国时任总统拜登向国会提出涵盖2024财年对外军援的一揽子拨款提案时，就在演讲中明确表示，援乌资金大多花在了美国国内，用于振兴美国的军工业基础，向乌克兰等处于冲突中的盟友提供武器弹药和其他军事物资“有利于美国的经济和就业”。去年12月，时任美国国务卿布林肯也称：“美国对乌克兰的战争援助带来的是‘双赢’局面，我们需要继续这样做下去。”
至于欧洲的做法，上海外国语大学上海全球治理与区域国别研究院研究员、欧盟研究中心特聘专家李冠杰对《环球时报》记者表示，一般来说，欧盟有关国家会在政府或欧盟的官网上公布总援助金额，但其中赠款或贷款的比例往往不会轻易公开。而且，此类援助通常都不会是无偿的，往往存在其他方面的利益交换。
李冠杰举例说，英国援助给乌克兰的军火可以为本国军火生产商带来订单，提高当地就业并以此获利。而且，部分库存军火本来已快到期，不打仗也会报废，欧洲国家也希望借此更新换代军事装备。事实上，英国在俄乌冲突第一年就谈及乌克兰重建问题，召开了多次会议。一旦涉及重建，如房子建设、网络建设、城市规划等，英国的利益就会牵涉其中，一批英国建筑公司、咨询公司等都会跟进。英国一直强调与乌克兰政府建立亲密关系，所以可以想见，当战后重建开始，英国公司将优先获得参与项目的权利，在援助和建设中慢慢“收回”利润。
用来扩大影响力的复杂政治工具
俄乌冲突爆发后，七国集团（G7）成员国与欧盟冻结了总值约3000亿欧元的俄罗斯资产，其中大部分（约1900亿欧元）被存放在总部位于比利时的欧洲清算银行账户，美国仅持有约50亿欧元的俄主权资产。如上文所说，这些资产所产生的收益正被用于偿还G7向乌克兰提供的贷款，但基础资产并未被动用。
在被冻结的俄资产的处理问题上，欧盟各国没有达成共识。据英国《卫报》报道，英法这两个呼吁建立所谓“意愿联盟”结束俄乌冲突的国家在此问题上存在分歧。英国方面主张没收俄资产，欧盟国家捷克、爱沙尼亚和波兰也一直支持没收。前英国国家安全顾问里基茨认为，法英可以“通过将资产交给乌克兰来避免紧张局势”，如果英国和欧盟同意利用俄被冻结资产，那么乌克兰将有可能既从欧洲供应商购买武器，也从美国购买武器，不过“这只是一种可能性”。
法国以“违反国际法”为由坚决反对没收俄资产，欧洲央行还担心欧元作为外汇储备安全选择的地位将受到威胁。巴黎高等商学院欧盟法律与经济学教授阿尔敏·施泰因巴赫解释称，根据国际法，欧洲只能对俄罗斯的“违规行为”采取反制措施，这些措施必须是“临时的”和“可逆的”，虽然乌克兰同时对俄罗斯提出了索赔，但问题在于，欧盟能否通过没收俄资产执行这一索赔。此外，这位学者还提出一种“创意提案”，即乌克兰将其索赔“转让给G7”，然后G7再通过“抵消”俄资产来执行这一索赔。不过，这种做法在国际法下从未发生过。
洪源表示，在历史上，类似的军事援助往往不仅仅是出于人道主义或国际义务，而是一种复杂的政治工具，背后隐藏着利益交换、地缘政治博弈和经济控制。二战后，美国通过“马歇尔计划”向欧洲提供了超过130亿美元的“经济援助”帮助重建，但其核心目的是遏制苏联、巩固美国在欧洲的影响力。美国在阿富汗战争期间也提供了一些所谓的“军事和经济援助”，但这些“援助资金”大部分都流向了美国军工复合体和承包商，而非直接用于阿富汗的重建。
李冠杰认为，从英国或欧洲视角看，以往它们的对外援助，或偏重文化、意识形态上的援助，或有非政府组织参与，这些都是提升软实力的工具。具体来说，一方面可以提升它们在受援助国家的影响力，另一方面也为其企业在当地开展业务提供便利和保障。
