孙晓玲 寿慧生
不久前，由于白宫不满驱逐非法移民速度，美国移民与海关执法局代理局长卡莱布·维泰洛被免职。特朗普团队近期将宣布新任代理局长人选。
“特朗普1.0”时期，其团队常用的两根政策“大棒”，一个是加征关税，另一个是移民限制。前者针对的是外国政府，后者针对的是外籍个人。其移民限制政策，反映出的是美国保守派群体内心深处根深蒂固的19世纪重商主义思维和排外情绪。但是，尽管美国相关部门加大了遣返非法移民的力度，白宫对现状仍不满意。美国各大媒体此前都表示，特朗普政府很可能援引《外国敌人法》（“AEA”）来兑现将数百万非法移民驱逐出境的竞选承诺。
在竞选期间，特朗普团队多次表示上任后会援引AEA，以“将所有已知或疑似的毒贩和黑帮分子从美国清除出去”。在1月20日就职演说中，特朗普表示将“充分利用联邦和州执法部门的权力”打击犯罪分子，并将犯罪集团指定为恐怖组织，随后签署行政命令，要求总检察长和国土安全部长以及移民局采取所有措施。
在美国国内舆论中引起高度争议的，不是驱逐非法移民本身，而是这个被引用的《外国敌人法》。该法于 1798年颁布，已经有两百多年历史。当时的主要立法动机，是打击与法国紧张关系期间的间谍和破坏活动，核心内容是授权总统对主要效忠外国、且可能在战时对国家安全构成风险的个人，进行驱逐、拘留或实施限制。通俗地讲，这是一个战时应急法案，也因此，在美国历史上只被使用过三次：第一次是在1812年独立战争时期针对英国公民；第二次是在一战期间，威尔逊总统援引该法来限制同盟国的国民；第三次是在二战期间，罗斯福总统在珍珠港事件后援引该法，将日本、德国和意大利国民指定为“外敌”，要求来自这三个国家的居民向美国政府登记，并授权拘留任何“被认为对美国和平与安全有潜在危险”的人，该法还成为政府将这些人关入拘留营的法律依据。
可想而知，特朗普团队将这个被大部分美国人早已遗忘的法案搬出来作为驱逐非法移民的法理依据，势必引发巨大争议。民主党人士批评该法案陈旧过时，但这样的批评显然没有点到本质。因为美国国会山档案馆里有大量美国人闻所未闻、极少使用的陈旧法案，有些确实已变得不合时宜。但从法理角度讲，法案在没有被废止之前终究是法案，其有效性并不能被剥夺。问题的真正关键点在于，美国新政府如果将该法案用在驱逐非法移民上是否成立。
特朗普团队援引该法案的目的是打击犯罪分子和犯罪集团，驱逐“已知或疑似的毒贩和黑帮分子”。这里的法律争议在于，AEA只有在已经宣战或外国入侵发生后才能被触发。换言之，AEA的确立是对国家间传统冲突的回应，而联邦法院并不承认非法移民可以构成宪法意义上的“入侵”，黑帮活动是否具有对美国“入侵”的性质，很大程度上也不会被法院认可。从操作层面来讲，如何在非法移民当中区分谁是犯罪分子和黑帮成员是很困难的事情。
为何特朗普团队在明显缺乏法理依据的情况下，考虑援引AEA来驱逐非法移民？最主要的动机在于，尽管新政府上任后已开始大规模驱逐行动，但是驱逐非法移民牵扯到极为复杂冗长的法律纠纷，导致实际数字远不可能兑现竞选时的承诺。因此，一位前特朗普政府官员认为，援引AEA来扩大总统的权力，并使用总统执行令避开法院的掣肘，是美国新政府“愿意发挥创造力”的体现。当然，有必要认识到，此事件的制度背景是美国移民法陈旧而不合理，比较一下加拿大和澳大利亚等国家的移民政策就很清楚。但在美国政治极化日趋严重的背景下，移民法难以被修改，迫使政府只能依赖行政令推行其认可的政策。
可以预料，围绕该执行令展开的法律诉讼和政治纷争会持续下去，但对于美国新政府来说，混乱与争吵从来不是问题，只会帮助其造势。最高法院有可能最终会让这个执行令停止，但这个过程会很漫长，足以让华盛顿有时间炫耀政绩，塑造“美国优先”的爱国人设，并以此来挑战总统执行权的边界。而且，参考特朗普第一任期内的“穆斯林移民限制令”的结果，最高法院甚至有可能再次支持其行动。
不难预料，民主党人和支持移民的团体会不断在这个问题上刁难白宫，美国政治会因此而愈加分裂。不过，此事真正的看点在于折射出美国社会的深刻改变。美国人向来以移民国家和“大熔炉”自诩，将此作为美国创新能力的来源。但这种开放包容的心态正在消失。今年1月初《纽约时报》的一项民意调查显示，55%的美国人强烈支持或在一定程度上支持特朗普的此项计划，88%的人支持“驱逐非法居留和有犯罪记录的移民”。这种心态的变化才是特朗普政策出台的真正动力。一个充满焦虑和愤怒的社会，最无法容忍的是那些“不请自来的客人”，即便这些人与很多美国公民和合法移民享有同样的种族和文化背景，甚至能够帮助解决人力资源短缺的难题。整体来看，“大熔炉”裂痕扩大，将让美国社会走向难以预料的未来。（作者分别是北京语言大学国别和区域研究院研究助理，北京语言大学国别和区域研究院研究员）
