其实很搞笑，最近互联网上又在说“外事不决问英国”？拜托，国与国之间的邦交，还得用硬实力说话。
整个欧洲连自身的安全保障都无法得到保证，谈什么主导全球格局的走向？欧洲人口超5亿，而美国人口只有3亿多。但欧洲却要美国提供军事保护。
美国虽然是世界第一大经济体，但整个欧洲的经济实力其实也不弱！那为什么欧洲如今在安全保障上要依赖美国呢？这其实和二战之后的欧洲防务重建，有很大的关系。
1945年雅尔塔体系的确立，为欧洲安全格局埋下结构性伏笔。战后满目疮痍的欧洲面对苏联扩张压力，选择将安全责任"外包"给美国。这种选择包含三重历史必然性：
首先就是美国通过马歇尔计划（1948-1952年向欧洲注入130亿美元）实现经济捆绑的同时，以北约（1949年成立）为载体构建集体防御体系。其承诺的"核保护伞"对于尚未从战争创伤中恢复的欧洲具有致命吸引力——当时西欧国家军费总和仅为美国的15%，而苏联在东欧部署的坦克集群超过2万辆。
1950年代欧洲一体化进程启动时，防务合作被刻意排除在《罗马条约》之外。法德等国将资源集中于煤钢共同体和经济复苏，军事开支占GDP比例从1950年的6%骤降至1960年的3.5%。这种"经济优先"策略使得欧洲在1970年代石油危机前实现年均5%的增长，却付出防务能力退化的代价。
柏林危机（1948）、匈牙利事件（1956）、古巴导弹危机（1962）等系列事件强化了欧洲对美国的心理依赖。至1980年代，北约在欧洲部署的战术核武器达7000余件，而欧洲自研的"欧洲战斗机"项目因各国分歧拖延20年才服役。这种依赖形成"自我实现的预言"：越是依赖美国，自主防务能力越弱化。
即便在冷战结束后，欧洲仍未打破安全依赖的魔咒，其根源在于三个难以逾越的结构性障碍：
第一个就是北约那个机制，它让欧洲觉得挺安全的，但其实是个“虚假安全感”。你看，克里米亚危机那时候，欧洲28个国家里，只有4个国家的军费达到了GDP的2%，剩下的都是美国扛着，承担了北约70%的军事开支。更惨的是，北约的决策权都在美国手里，比如2024年那个《华盛顿宣言》说要在欧洲部署中程导弹，但放哪儿、放多少，都是美国说了算，欧洲自己一点主都做不了。
第二个难题是欧盟内部不团结。经济上是整合得挺好，但防务上就差远了。德国呢，死守着那个“债务刹车”，不肯出钱；法国呢，非要保留自己的核力量，不跟大家一起玩；波兰这些中东欧国家呢，就信着美军能保护他们。这样一来，欧盟27个国家的装备都不一样，联合演习也少得可怜，只有北约的三分之一，每年因为重复采购军工还浪费了好几百亿欧元呢。
第三个难题是欧洲的战略文化不行。二战以后啊，欧洲就形成了那种“防务官僚主义”，德国宪法不让主动打仗，西班牙法律限制出兵海外，意大利议会还老是用“和平主义”来否决防务提案。这个文化在俄乌冲突里就看出来了，德国给乌克兰送军援都拖了大半年，欧盟建那个“欧洲和平基金”，钱也没到位多少，只有40%。
由此可见，欧洲要想全面摆脱对美国的安全依赖，这三个难题可得好好解决才行。
特朗普政府的“美国优先”政策和俄乌冲突的长期化，让欧洲终于意识到，不能再依赖美国了，得自己站出来。所以，从2025年开始，欧洲就开始了一系列的改变。
军事上自己动手：德国和法国都开始大力重整军备，比如德国要增加主战坦克，法国要联合采购防空导弹。同时，欧盟也启动了一些新的合作机制，比如“永久结构性合作”，来加强防务合作。法国还有意让欧洲共享核保护。
经济上也要自主：欧洲在能源、数字产业和工业方面都在努力重构自主性。比如减少对俄罗斯能源的依赖，加强数据本地化保护，还有对本土的电池和光伏产业进行补贴。
2025年伦敦峰会上的"和平计划"遭美俄齐声反对，恰恰证明欧洲已走到历史十字路口。这条路或许布满荆棘，但正如德国新总理默茨所言："当美国不再把欧洲放在餐桌上时，我们必须学会自己烹饪盛宴。"
特朗普政府重启对欧关税战（威胁对法国香槟、西班牙橄榄油征收100%关税），迫使冯德莱恩调整策略。欧盟委员会数据显示，若中美欧三方博弈持续，欧盟对华贸易依存度可能从2024年的19.3%升至2026年的23.5%。
德国新任总理默茨（基民盟）明确主张德国应摆脱对美依附，推动欧洲成为国际政治独立一极。其上任后迅速表态将捍卫欧洲利益，反对美国关税政策（如对德国汽车业征收25%关税），这种立场转变使德国在对华政策制定中减少美国干预！
此次欧洲政治格局调整，实质是百年变局下的力量再平衡。即便美欧关系不会彻底决裂，但欧洲的重心逐渐向东，这无疑为中国送来了天赐良机！
