来源：法治日报
法治日报全媒体记者 张淑秋
表面是和平分手、一别两宽，背后却暗藏波涛、争议又起。两份不同的“离婚协议”引发了一场“纸上罗生门”。近日，福建省厦门市海沧区人民法院审理了一起离婚协议纠纷案。
故事发生于2020年，小红（化名）与小林（化名）决定办理离婚，两人在民政局签署的《离婚协议》中约定共同购买的漳州某楼盘房产、车位由双方共同所有，小林将房产售出后需要另外支付给小红8万元作为补偿。
两人的离婚看似平静又和谐，直到2024年，小红将小林告上法庭，要求小林立即向她支付8万元补偿金以及利息，并向法院出示了另一份《离婚协议》。
不同于在民政局备案的离婚协议，这份新的协议中双方仅约定小林除分割给小红的50%房产、车位总价款外，还要额外支付8万元补偿金，且并没有设置出售共同房产的前置条件。
“我们的‘私人协议’只是备案离婚协议的补充！不然房子烂尾了，一直卖不出去，我岂不是一分钱都拿不到！”据了解两人在漳州购买的房产因开发商原因烂尾，产权证“悬空”，小林已将房屋挂牌半年依旧无人问津。
这段时间里小红多次催促小林支付8万，却遭反问：“协议写的是卖房后给钱，房子都没卖掉，凭什么让我掏钱？”
小红辩称：“私人协议”第六条明确写了若与备案离婚协议冲突，以本协议为准。
小林辩称：民政局存档的才是官方版本，而且如果没有卖掉房子我也根本就没钱！
尽管小红和小林在调解及庭审过程中始终都不愿退让，但双方都不否认两份离婚协议的真实性。对此海沧法院认为：无论是备案离婚协议或者“私人协议”，都是双方的真实意思表示且不违反法律规定，因此两份协议都合法有效。
尽管备案离婚协议约定卖房后才支付8万元补偿款，但“私人协议”写明了“冲突时以本协议为准”，因此房屋是否出售，不影响8万元支付义务。
若以售房为条件，则补偿条款形同虚设，但直接要求小林支付8万元，则其大概率无力负担，因此法院结合两份协议中双方关于出售房屋的约定，同时考虑烂尾楼业主普遍的经济压力，最终从利益衡平的角度给予了小林10个月筹款期，同时驳回了小红关于逾期付款利息的请求。
