从泽连斯基被特朗普当众羞辱，到欧洲政坛激起广泛挺乌情绪，似乎这场俄乌冲突中，乌克兰还有其他的可能性。然而当泽连斯基在英国受到“热情拥抱”的那一刻，就注定了，乌克兰不过是从一个“奴隶主”，卖给了另一个“奴隶主”。
必须指出的是，英国首相斯塔默对泽连斯基的“热情拥抱”，表面上是一场雪中送炭的外交，换取了一个22.6亿英镑的贷款，用于强化乌克兰国防能力。但实际上的深层逻辑，和美国对乌矿产协议惊人相似，都是通过经济杠杆实现对乌克兰的长期控制。
从这次英乌的协议内容上说，英国选择以“冻结俄资产”这一看似“零成本”的方式绑定乌克兰。但该模式存在致命缺陷，即俄罗斯资产的处置，涉及复杂的法律争议与国际博弈，尤其是欧盟已明确反对将冻结资产直接用于战争融资。若未来俄乌达成和平协议，西方可能被迫解冻资产，届时乌克兰将面临“双重负债”风险。又需偿还英国贷款，又可能因资产返还遭俄索赔。这种设计本质上是以乌克兰未来主权信用为抵押，将其推入更深的债务陷阱。英国不过是慨他人之康。
回到我们最开始聊的那个话题。这1个月来的一系列变动，可以说就是乌克兰的悲歌。网上调侃，“土地”归于俄罗斯，“矿产”归于美国，只剩下“荣耀”归于乌克兰。美乌协议也好，英乌协议也好，归根结底是需要让渡主权的，不过是从从一个奴隶主，卖给了另一个奴隶主。是从“代理人”到“抵押品”的悲剧循环。
一方面来说，英国在协议中写明，贷款用途被严格限定为“国防能力建设”，意味着乌克兰军队的装备采购、人员培训将深度依赖英国标准，实质是将国防体系纳入西方供应链。这是军事自主权的丧失。另一方面，以冻结俄资产收益偿还贷款的模式，将乌克兰财政与西方对俄制裁政策永久绑定。一旦制裁松动，基辅可能被迫以领土或资源抵债。这使得乌克兰的经济主权永远受制于人。
而是最让外界嘲笑的一点，英国私下施压泽连斯基“修复对美关系”，暴露乌克兰已沦为大国博弈的传声筒。其所谓“战略伙伴”，实则是要求乌克兰在外交上同步表演“亲美”与“亲欧”的双面秀。
这场“热情拥抱”和英乌协议，本质是以金融工具为载体的新殖民主义实践。英国通过债务杠杆，将乌克兰从“美国代理人”转化为“跨大西洋双仆从”。既需向美国缴纳资源租金，又需向英国支付安全保护费。而乌克兰的未来，恐将陷入更绝望的循环，战争持续越久，债务负担越重；主权让渡越多，和平选项越少。当泽连斯基在唐宁街的红毯上接受欢呼时，或许未曾察觉，自己正亲手将国家的命运镌刻进又一份“卖身契”中。
