当每个教育参与者都能超越零和博弈的思维，真正从孩子的成长成才需求出发来配合改革，真正的教育变革才可能实现
近日，“高中双休”话题引发关注。据南方+报道，近期，全国多地逐步推进落实普通高中双休制度，浙江省杭州市高一、二年级全面停止周末返校；江苏扬州、南通等地高一、二双休，高三调整为单休；湖南省长沙市部分高中下发周末放假通知，其中湖南师范大学附属中学实行周末双休制。
对此，学生、家长、老师、社会反应不一，有支持、有反对，一些地方问政平台上还出现了家长反对高中双休的帖子。反响最为激烈的当属河北衡水，“衡水学生家长认为双休是胡搞”话题一度被热议。
高中生有没有双休的权利？要断这个“官司”并不难，只要搞清楚三个问题：双休是学生应有的权益，还是一种忽然的新政？是教育主管部门说了算的，还是家长说了算的？是有利于孩子身心健康，还是有害于孩子？
三个问题的答案再明显不过。首先，《未成年人学校保护规定》要求学校应当按规定科学合理安排学生在校作息时间，保证学生有休息、参加文娱活动和体育锻炼的机会和时间。河北等地的相关文件中也明确要求，不得占用双休法定节假日开展文化课教学。其次，学校作为教学开展的主要场所，受教育主管部门的管理，家长是家庭教育的主要责任人。再次，《2023年度中国精神心理健康》蓝皮书显示，当前我国心理健康问题呈低龄化发展趋势，高中生抑郁检出率为40%。从成长规律来看，高度紧张的学校作息和课业压力，或是青少年健康问题的一个诱因。
答案虽然很明显，但要接受这个答案并不容易。“在学校至少有老师管着”“双休就是让对手弯道超车”之类的家长声音，传递着一种让人窒息的教育焦虑感。长期的内卷造成的剧场效应，让很多家长不愿意成为第一批停下来的人。此外，个体家庭在经济实力、文化资本上的差异，也加剧了家长对教育公平的担忧。当“起跑线”参差不齐，在以高考为教育终点的想象中，孩子在高中三年的休息权，成了可以被牺牲的对象，孩子被异化为达成目标的工具，他们的感受似乎就变得“微不足道”。
当然，造成这个局面的绝对不只是家长的教育理念，家长只是教育生态中的一个环节。如果整个社会对人才的评价标准不转向，以升学率为唯一指标的教学“军备竞赛”不停下来，学校以压榨时间来换取成绩的教育方式不改变，高中生们就只能穿着“红舞鞋”一直跳下去。
改革不能止于作息时间表的变化，更需要教育生态的系统性重构。这既有赖于政策的刚性，也需要全社会的认知进化。当每个教育参与者都能超越零和博弈的思维，真正从孩子的成长成才需求出发来配合改革，真正的教育变革才可能实现。
今年1月发布的《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》明确指出，要深化高考综合改革，构建引导学生德智体美劳全面发展的考试或考核内容体系，重点强化学生关键能力、学科素养和思维品质考查。2021年的一道“双减令”，切实减轻了义务教育阶段学生作业负担、减轻了校外培训负担，有力纠正了教育短视化、功利化问题。如今“高中双休”的推行，慢慢将改革向上传导，符合回归教育本质的改革目标。
短期内的争议可以理解、可以讨论，家长、学校的不适应也应予以宽容、引导，但教育改革的大势不会变，避免孩子成为教育机器下的牺牲品，让每一棵“树苗”都能舒展地长成不一样的“树木”，应是各方共同努力的方向。
红星新闻特约评论员苏月遮
编辑 汪垠涛
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
