1973年，墨西哥开展了一项备受争议的实验。
社会学家圣地亚哥·吉诺维斯为了探究“性”与暴力之间的关系，挑选了6名女性和4名男性，在一艘游艇上共同生活100天。
在这段时间里，他们完全不受法律约束，可以随心所欲地行动。
那么，这十个人在释放天性后，究竟会做出什么行为？他的实验能否成功？
疯狂构想的诞生
1973年，墨西哥街头出现了一则特别的广告，吸引了许多年轻人。
“诚邀10位男女在一艘远航游艇上度过100天，这里你可以完全按照内心的真实想法行事。”
这个广告的背后是墨西哥社会学家圣地亚哥·吉诺维斯。
圣地亚哥
他童年时经历了西班牙战火的影响，随后跟随家人迁至墨西哥，并在墨西哥国立自治大学攻读社会学。
在学习过程中，他对人性这一课题产生了浓厚的兴趣，激发了他的探索欲望。
动物世界中，交配季节雄性间的激烈争斗给他留下了深刻印象。
为了获得与雌性交配的机会，雄性们常常不惜一切代价，胜利者享有繁衍的权利，失败者只能黯然离场。这样的场景让他开始思考生物本能与竞争的关系。
父母讲述的海上“暴力事件”，尤其是其中“性”与暴力的紧密联系，使他在多年后大胆提出了“性是一切社会暴力根源”的观点。
当他分享这一观点时，朋友们的嘲笑和质疑反而坚定了他通过实验证明自己的决心。
奇特实验的筹备
为了让实验继续进行，他在大街上张贴了广告，并列出了三个非常严格的条件。
“一是参与者需身体健康，毕竟100天的海上漂流对体能要求极高；二是要受过基本教育，以应对复杂情况；三是外貌出众，可能在他看来，外貌与潜在人性因素有某种隐秘联系。”
原本以为苛刻的条件会让报名人数寥寥无几，但结果却出乎意料，超过百人踊跃报名。
由于财力有限，他只能购置一艘长12米、宽7米的“阿卡利号”木筏作为实验场地。
从众多申请者中，他根据外貌、荷尔蒙水平以及心理承受力等因素，精心挑选了6名女性和4名男性。
这些参与者均为二十多岁的年轻人，来自不同国家，背景各异，职业涵盖刚毕业大学生、医生、艺术家等多个领域。
为了确保实验顺利进行，圣地亚哥在“阿卡利号”上做了充分准备。
他储备了足够100天使用的食物和饮水，确保参与者的基本生存无忧。
大量酒精饮料也被搬上木筏，他认为无聊和醉酒状态下，人们更容易暴露本性。
考虑到可能出现的情况，避孕用品也准备齐全。
此外，他还制定了一系列特殊规定：参与者只能穿泳装；船上女性担任领导者角色，男性必须服从命令；睡觉时男女需相邻而眠。
实验正式开启
1973年5月12日，“阿卡利号”实验正式启动。
圣地亚哥站在岸边，看着十位年轻的参与者登上木筏，郑重地告知他们，在接下来的100天里，无需理会现实社会的法律和道德约束，可以完全自由地做自己。
为了全面观察众人的行为，圣地亚哥租赁了另一艘小艇，远远地跟在“阿卡利号”后面。
他在“阿卡利号”上安装了摄像头，以便以第三方视角尽可能客观地记录实验进程，避免自己的存在干扰实验。
实验开始后，发展态势远远超出了圣地亚哥的预期。
第二天傍晚，柔和的余晖洒在“阿卡利号”上，令人惊讶的一幕出现了。
两对男女在甲板上情不自禁地相拥热吻，船尾处，一对男女更是突破界限，有了亲密互动。
此后的一个月里，这样的场景频繁上演。
参与者们似乎完全沉浸在“性”的互动中，彼此相处极为和谐。
即便偶尔出现感情纠葛，也能在轻松氛围中化解，这与圣地亚哥原本认为的因性会产生冲突的想法大相径庭，彻底打破了他对人性中控制欲的固有认知。
看到实验未如预期发展，圣地亚哥坐不住了。他让参与者填写问卷，起初问题较为温和，如“你最喜欢谁”。但随着时间推移，问题愈发具有挑衅性，像“你最讨厌谁”“你最想除掉谁”等。
他还召集参与者开会，公开念出问卷中的敏感内容，试图挑拨离间。
甚至在男女亲密时，故意安排其他异性进入房间，或者写信告知伴侣与他人有亲密关系。然而，他的这些小动作被参与者看穿。
参与者们不仅没有产生矛盾，反而更加团结，在回答“最讨厌谁”的问题时，很多人都毫不犹豫地写下圣地亚哥的名字，一致对抗他的干扰。
危机与和谐并存
航行到第70天左右，“阿卡利号”上发生了一件意外之事。
那天，参与者们在钓鱼时捕获了一条小鲨鱼。这本是一件平常的事，却引发了一场激烈的争论。
部分人认为杀鲨食用太过残忍，场面一度紧张起来，圣地亚哥满心期待冲突就此爆发。但令他失望的是，参与者们围坐在一起，平和地讨论，最终达成了放生小鲨鱼的共识。
随着时间推移，航行后期，“阿卡利号”遭遇了一系列危机。食物逐渐短缺，众人不得不开始节省口粮。
船舵也出现了故障，木筏在海上的航行变得艰难。圣地亚哥见状，亲自下水修理船舵。
然而，他缺乏相关经验，很快就陷入危险，面罩进水，差点溺水。关键时刻，其他参与者迅速反应，将他救了上来。
之后，气象卫星监测到有一股强大的飓风正朝着“阿卡利号”航行的海域逼近。
经验丰富的女船长建议暂缓航程，前往邻近岛屿寻求庇护。但圣地亚哥不顾众人反对，坚持继续航行，甚至剥夺了女船长的职务。
在这紧张的时刻，众人都为木筏的命运担忧不已。幸运的是，飓风最终改变了方向，“阿卡利号”惊险地躲过了一劫。
失败的结局
1973年8月21日，历经100天漫长的漂泊，“阿卡利号”终于抵达墨西哥科苏梅尔岛。
这场备受瞩目的实验最终以失败告终。
参与者们在这100天里展现了包容、理解、团结、理性和同理心，完全没有出现圣地亚哥预期的暴力冲突。
实验失败的消息迅速传开，圣地亚哥遭到了社会各界的广泛批评和嘲笑。
有人质疑实验的伦理性，认为将人置于如此危险的环境进行实验是极不负责任的行为。
还有人指出实验设计存在严重缺陷，从实验过程中圣地亚哥的频繁干扰，就注定了无法得出有意义的结论。甚至有人怀疑他打着实验的名义从事不当交易。
警方也因此对他进行了盘问，虽然最终判定他无罪，但圣地亚哥内心十分不服气，还想再次举行实验。
这一次，依然有众多人响应号召，但圣地亚哥自觉被误解，恼怒之下撕毁了实验计划，从此不再提及此事。
尽管实验失败了，但它在社会学领域引发了广泛的讨论。
这个实验证明，在资源充沛的情况下，如食物、水、“性”资源充足且缺乏竞争，人与人之间很难产生冲突。面对困难危机时，人们反而会团结一心，共同应对。
这也表明“性”与“暴力”并无必然联系，在险境中，人们不会轻易失去法律道德和人性，反而会更加珍惜生命和彼此之间的友谊。
它提醒着人们，人性是复杂多变的，会随着环境和个人选择而不断变化。
同时，也让人们深刻认识到，将人类当作小白鼠进行实验存在极大风险，这种行为在科学探索中是不值得提倡的。
科学需要创新，但绝不能以如此草率、危险的方式进行。
对于这样的实验你怎么看？
免责声明：本文发布的图片、文字等素材来源于网络，我们尊重所有原创作者的权益，如有侵权、信息有误或其他异议，请联系我们，我们立即修改或删除
参考资料
