现在，欧洲人必须亲自上战场了

文 | 丁毅超

2025年2月28日，背负着乌克兰全国人民的希望，乌克兰总统泽连斯基前往白宫与特朗普会面，并打算签署协议。在双方外交措辞和含糊其辞的包装下，这份屈辱性协议在形式上保留了乌克兰相对体面的地位。然而谁都未曾预料到的是，这场由幕后交易所精心设计的舞台剧以戏剧性的方式脱轨了。

泽连斯基与美国总统及副总统在白宫的媒体见面会面前爆发了公开争吵。会后，国务卿卢比奥代表美国政府拒绝了乌克兰政府团队继续谈判的要求，直接将团队赶出白宫，预期中的矿产协议胎死腹中。

不过，早已没人关心这份矿产协议。这场争吵将很有可能转化为特朗普政府全面掐断乌克兰援助的开始。泽连斯基与特朗普的争吵只能加速将特朗普政府推向俄罗斯一边，现在是全面检验欧洲人是否真的在没有美国支持下能够带领乌克兰走向胜利的时刻了。而普京毫无疑问成为本次争吵的最大赢家，收到了俄乌战争三周年来最好的礼物。

笔者认为，很多人低估了民粹主义对未来的全面影响。特朗普与泽连斯基的争吵是这个世界日益迈向“民粹主义时代”的表现之一，以贵族外交为基础演化而来的现代外交方式正在遭受民粹主义者越来越多的挑战。尤其是当特朗普和泽连斯基都是作为反建制派民粹主义者上台的情况下，这种矛盾就被进一步放大。

外交惯例和外交礼仪不再是外交谈判的润滑剂，而是民粹主义者所要打破的枷锁。公开的争吵只是小小的前奏。随着原有国际秩序的逐渐崩溃，这些原来隐藏在幕后的争吵将越来越多的展现在我们的面前。

震惊世界的50分钟

起初，一切如事先所设计好得那样进行。特朗普热情地欢迎泽连斯基来到椭圆形办公室，称赞乌克兰士兵的勇敢，并坚称他希望看到和平。然而事情很快发生了变化。虽然泽连斯基一直以求同存异的方式对待特朗普政府在乌克兰和平问题的立场，但双方的发言很快显示出基调的巨大差异。

在特朗普的和平论述中，美国需要改变拜登政府的做法，与俄罗斯直接接触解决战争。泽连斯基则立刻尖锐地将普京称之为“杀手”和“恐怖分子”，所谓的和平也也该建立在美国与乌克兰一起实现和平的基础上。泽连斯基随即将他精心准备过的图片拿出向特朗普和媒体展示。

随后特朗普表示媒体可以提问。记者一开始就提出了大家最为关心的问题，即美国到底会不会往联合基金投钱，以及是否会为乌克兰提供长期安全保障。特朗普的回应展现了太极大宗师的水准，其回答与他过去一年来的态度基本一致，即这主要是欧洲人的事情，我首先对美国纳税人负责。泽连斯基显然也基本放弃加入北约的想法，表示欧洲人已经在这一问题上准备好提供安全保障。

然而20分钟之后，一切的问题从特朗普关于拜登政府的3000亿美元问题上开始脱轨。（这里插一句，根据第三方新闻的核查，拜登政府对乌克兰的援助总额约为1800多亿美元，其中500多亿美元直接用于美国本土投资。）泽连斯基觉得自己有必要纠正特朗普的和平观点基调，开始进行历史回溯，指责俄罗斯违反《明斯克协议》，因而不值得信任。（俄罗斯在这一问题上的态度恰恰相反，指责乌克兰违反《明斯克协议》。不过从2014年以来顿巴斯地区的实际变动线看来，双方都有违反协议的表现，乌克兰违反的次数更多一些）泽连斯基的核心意思只有一个，美国政府不能和普京和谈，因为普京没有真正的和谈意愿。

泽连斯基强烈的表达欲显然已经引起了特朗普的一些不满。毕竟记者绝大多数问题是向特朗普发问，而不是向泽连斯基发问，泽连斯基四度插嘴提问的行为颇有喧宾夺主的嫌疑。当然，泽连斯基这样做也有其道理，毕竟这是在在特朗普上台之后第一次有机会在白宫对美国人发表他在乌克兰问题上的观点，所以即便冒着出风头的风险，也要抓紧一切机会多说几句。特朗普也容忍了泽连斯基的插嘴。

一切的安排在波兰记者一个不那么相关的问题上脱轨。这位波兰记者对特朗普政府在美欧问题上的转向表达了严重担忧，并表示他的很多朋友认为特朗普的立场过于亲近普京，问特朗普是否有什么可以向波兰人传达的。特朗普依旧表达和平的重要性，认为和平才能消除仇恨。万斯立刻跟上，对特朗普的发言进行了理论总结，批评了拜登政府的政策，认为正是拜登的强硬态度导致俄罗斯入侵了乌克兰，外交斡旋才是解决问题的恰当方式。

泽连斯基爆发了，并再次提到了2014年的协议问题。泽连斯基的言外之意不言而喻，乌克兰问题与特朗普第一任期有关，并再次回到了“普京是非理性谈判对象”这一基本论点。万斯回应，外交手段来结束一场毁灭你们国家的战争吧，并表示泽连斯基总统在白宫对美国媒体进行公开争论对特朗普政府缺乏尊重。（毕竟这种争论传统上是在幕后进行）泽连斯基随即质问万斯是否去过乌克兰。万斯则直接反问乌克兰现在在征兵问题上没有问题么？在白宫这样公开争论对特朗普礼貌么？

泽连斯基的回应是直接把美国拉下水，表示不要你们觉得有两大洋守护就没有问题，未来你们也会碰到战争痛苦的。这种浑水摸鱼的说法显然正好撞上了MAGA派的核心论点。特朗普马上表示，不要你觉得，你无权决定美国人的感受。见到泽连斯基依旧想要继续，特朗普直接发飙指出了国际政治的残酷现状，“乌克兰现在无牌可打”。泽连斯基避重就轻地争论“我不是来打牌的”。特朗普继续表示泽连斯基是在拿数百万乌克兰人的生命做赌注，试图挑起第三次世界大战。万斯更是火力全开，指责泽连斯基去年十月在一群民主党人的围绕下参观宾夕法尼亚兵工厂是公开的拉票行为。

特朗普更是直指乌克兰总统用着美国装备的同时不知感恩，没有美国装备乌克兰人连两周都撑不下去。泽连斯基则巧妙地回到俄罗斯22年突击失败的现实，指出普京说的是三天。这显然是概念偷换，特朗普的本意是指出没有美国全面支援，乌克兰根本做不到战争长期化，泽连斯基则是回答我们在22年的突击中没有失败。

随后争吵变得更加私人化。特朗普指出，是他在第一任期内为乌克兰提供了标枪导弹。泽连斯基只有在特朗普政府的支持下，才能与普京政府有博弈的筹码。在记者的刺激下，特朗普直接情绪爆发，将矛头直指亨特·拜登的乌克兰“腐败问题”，直指乌克兰战争就是民主党的阴谋。在最后，特朗普更是赤裸裸地展现出现实主义态度，如果乌克兰觉得不需要美国，美国就退出，你们自己继续打。

49分50秒，这场震惊媒体和国内外政客的会谈以双方的不欢而散告终。只不过这场争吵的涟漪才刚刚泛起，在表面的平静下，诡异的暗流正在激烈涌动。

给世界一点小小的民粹主义震撼

在这场震惊世界的吵架中，特朗普和泽连斯基究竟谁更不体面是一个有趣的问题。客观来说，泽连斯基四度插话将分歧公开暴露给媒体的做法和特朗普在最后的暴走式态度都突破了传统外交对体面的理解。这种激烈的争吵在幕后外交的过程中并不罕见，甚至让大家习以为常。这也是万斯为何会跳出来说泽连斯基的发言不尊重特朗普总统。泽连斯基将矛盾公开化的做法取消了传统外交的回旋余地，乌克兰政府代表团被白宫扫地出门就是这种做法的直接负面结果之一。

更值得关注的问题是，为何隐藏于幕后的纠纷会以直播的方式被公开化？笔者认为，这是民粹主义时代泛滥的必然结果之一。民粹主义者需要通过这种方式完成与支持者之间的想象同构，传统外交模式对他们来说，不再是外交关系的润滑剂，而是表达外交灵活性的枷锁。

事到如今，民粹主义的崛起已是无可争议的事实。无论哪一边的民粹主义者都指向同一个古老的问题，即代议制的困境。由于国家规模的庞大等现实性需要，除了人口稀少的小型国家外，绝大多数国家民众只能依赖选出代表的方式来表达自己的意愿。代议制的经典困境在于，理论上，代表是为选民利益服务发声的，但在实际投票中却总是发生背离选民意愿的情况。由于罢免门槛和任期限制，选民往往对这种行为没有及时有效的反制手段，最后就会诉诸民粹主义。

在政治学上，这是一个极为复杂的问题。反对民粹主义的政治流派最常见的反驳是民粹主义者如何证明他们所代表的民意。尤其是考虑到民众态度的高度变动性，如果民众上午支持某项议案而下午反对某项议案，行政系统将无法有效运作下去。民粹主义者当然对这种说法嗤之以鼻。笔者也不打算在这里讨论如此宏大的理论问题。现实问题是，民粹主义确实重新崛起了，再次展现出对既有建制系统的强烈敌意。

对民粹主义政客而言，关键在于如何证明他们真的反应了民众的渴望。响应民众的反建制情绪显然是一条快捷路径，特朗普和泽连斯基都将本国原有的政治体制视为负面遗产，需要取代或革新。他们的区别更多在于，前者采用了“深层政府”的说法，后者高呼“反腐败”的口号。他们与原有官僚系统和政治精英的摩擦都导致其政府人员的频繁变动和政策的不稳定。

但仅仅反建制的语言和行为不足以保证他们的民粹主义地位。他们需要通过舞台剧般的表演建立与民众之间的联系（无论它是否是真实的还是拟制的，亦或兼而有之）。这种联系包括两个层面。第一是政治形象的再定义；第二是个人形象的再真人化。

我们先从第一点谈起。反建制是民粹主义的普遍前提，作为具体的民粹主义政客，他们有一些更针对性的要求，需要满足自己所代表群体特定的民粹主义议程。或者更准确地说，他们需要与自己的民粹主义支持者保持情绪上的同步性，强化两者间的情绪共鸣。这种情绪共鸣是建立民粹主义群体自我认知的催化剂，让政客成功成为特定共同体的一部分（或者也可以称为拟制的亲缘关系）。情绪共鸣的程度决定了其支持者在多大程度上能够忽视民粹主义政客身上的不和谐之处。

作为前电视剧真人秀主持人的特朗普和前喜剧演员的泽连斯基显然深谙此道。比如MAGA的工人阶层支持者就不大在意特朗普的亿万富豪身份，泽连斯基的乌克兰民族主义者也不大会在意一个爷爷是苏联红军中高层军官、父亲是苏联理工科教授、本人俄语比乌克兰语更熟稔的人为什么会成为乌克兰民族主义者的代表。西方价值观同盟的信徒也会暂时忘记乌克兰的腐败指数，瞬间成为“民主国家”的一份子。

问题是特朗普和泽连斯基所代表的是两种截然相反的情绪。特朗普所代表的MAGA群体极度反对乌克兰援助，将之视为全球主义者的阴谋和对美国纳税人的责任缺失。所以特朗普反复强调乌克兰援助的成本回收问题，强调援助必须具有MAGA群体所认同的互惠性。泽连斯基在俄乌战争开启之后，将已经不大灵光的“反腐败”诉求转化为“保家卫国”和“西方价值观同盟”，以此满足乌克兰民族主义者和西方建制派的情绪诉求。（是的，建制派同样存在民粹主义情绪）

对民粹主义政客而言，或者对特朗普和泽连斯基而言，他们在这一问题上没有退让的余地。后退一步就有可能是自己人设的崩塌。这些支持者会突然间想起来特朗普原来是亿万富豪，而泽连斯基怎么看都是苏联影响在基辅的残余。

如果说第一点已奠定了特朗普和泽连斯基两个民粹主义者之间争吵的结构性基础，那么第二点则极大提高了两者争吵的可能性。所谓的再真人化指的是民粹主义政客需要将自己表现为一个看上去有血有肉有真实情感表达的普通人，而不是冰冷的政治机器。特朗普在2016年战胜希拉里是最明显的例子。特朗普的出言不逊被民众定义为真诚，希拉里体面而无味的讲话成为了政治机器的同义词。

特朗普和泽连斯基之间具有典型的私人恩怨性质。比如2019年泽连斯基上台之后，特朗普就公开要求乌克兰方面调查拜登儿子亨特·拜登与乌克兰寡头公司之间的利益输送关系。在特朗普民调落后的情况下，泽连斯基选择押宝拜登，拒绝了特朗普的调查要求。特朗普下台后，泽连斯基也数次表示过特朗普是糟糕甚至失败的总统。

如果说这些只是旧恨，那他对宾夕法尼亚兵工厂的访问是彻底的新仇。宾夕法尼亚是当时民调认为最为关键的摇摆州，甚至许多媒体认为，谁获得了宾夕法尼亚谁就能赢得总统大选。正如万斯所指出的那样，在2024年10月这样选举白热化的阶段，泽连斯基在一群民主党人的围绕下参观兵工厂，如果这还不能成为拉票，还有什么行为可以不叫做拉票。甚至往大了说，在MAGA派看来，泽连斯基就是在干涉美国大选，干涉美国内政。

面对这种新仇旧恨，作为一个有血有肉的民粹主义政客应该如何回应是一个不言而喻的问题。尤其是当泽连斯基将自己对建制派的施压套用在特朗普身上时，直接引起了美国正副总统的同时反弹。笔者相信，如果不是在那么多媒体面前，双方想上演全武斗可能都无法排排除。对泽连斯基来说，强硬表达自己的态度也充分满足了他“不畏强权”的铁血形象。

考虑到双方对传统外交都没有什么敬畏和尊重的情况下，特朗普和泽连斯基在外交场合失言都不是什么特别新鲜的事情。毕竟以传统外交的角度看，两个人的总统生涯都一直在失言的路上狂飙不停。泽连斯基在2024年将库列巴这样代表传统外交形象的外交部长去职之后，在民粹主义外交形象上一去不复返。特朗普更是从16年开始，就将出言不逊作为了自己的招牌形象。

作为一个颇具讽刺意味的事实，曾经作为茶党份子起家的带有强烈反建制倾向的卢比奥，反而成为了全场人物中最符合传统外交形象的人。笔者不由感叹，长江后浪推前浪，世界政治的变迁速度远超我们想象。

鲁比奥为数不多的发言

普京的礼物

特朗普和泽连斯基皆为在荧幕面前久经考验的人物，他们都清楚如何通过戏剧性的方式让自己在民众和支持者中留下深刻的印象。他们两个人在一起且代表截然相反的立场的时，这就演变成了一场灾难。特别是，两个人都将硬汉作为自己民粹主义形象一部分的时候，在媒体的长枪短炮面前，其他人几乎没有任何斡旋的余地。

在特朗普喊出乌克兰无牌可打的时候，泽连斯基当然可以回应他不是来打牌以逞口舌之利，但现实政治不会因为这些俏皮话发生改变。现在的问题是，泽连斯基与美国正副总统的公开争执究竟意味什么？

乌克兰驻美国大使当场徒手掩面的行为已经成为最好的写照。泽连斯基的行为难以避免地恶化了乌克兰与本届美国政府的关系，并进一步将特朗普推向更为亲近俄罗斯的立场。特朗普完全可以表示，既然泽连斯基不懂感恩，觉得没有美国援助也能支撑下去，那美国直接断绝一切援助也是理所当然的事情。套用流行的说法，“你选的嘛，偶像。”

无论泽连斯基本人是否愿意，全体乌克兰人将要为这种援助的消失买单。甚至连乌克兰《欧洲真相》的主编也认为泽连斯基对万斯的挑衅是一个错误，“谈话即将结束，情绪开始螺旋上升，……”

事实上，援助的切断已经开始。在会议结束之后，特朗普政府不但拒绝了乌克兰政府继续谈判的要求，并且立刻指示切断了USAID中关于乌克兰能源项目、金融改革项目等项目的一切援助。《华盛顿邮报》报道，特朗普正在考虑通过总统裁军机制控制即将拨付给乌克兰的数十亿美元军事援助。本来在本次会谈的一开始，记者询问特朗普是否会对乌克兰继续军事援助时，特朗普还指出新一批的军事援助已经准备拨付（作为达成矿产协议的甜头）。

《纽约时报》的最新报道情况更为严峻。该报道指出，特朗普不只打算停止对乌克兰的军事援助，甚至包括间接军事援助。特朗普可能决定停止对乌克兰的间接支持，包括其他形式的军事资助、情报共享、乌克兰军事人员和飞行员的培训，以及在德国美国军事基地设立一个管理国际援助的中心。我们都知道，在没有北约战略监测能力和马斯克星链的支持下，乌克兰的军队缺乏与俄罗斯正面对抗的能力。他们将迅速成为瞎子，难以全面探测俄罗斯的战场态势。（这也是俄罗斯在2022年快速机动成功的原因之一）这无疑将成为压倒乌克兰维持战线能力的最后一根稻草。

这还不是最糟糕的。特朗普完全可以以泽连斯基拒绝和谈为由，对乌克兰施加制裁。这是乌克兰最为灾难性的前景之一，欧洲国家没有能力在短期内创造出规避美国制裁的紧急机制。一旦乌克兰像俄罗斯一样被踢出swift系统，乌克兰的金融市场将迅速崩溃。也无怪乎所有媒体都承认，俄罗斯是这次争吵毋庸置疑的受益者。

对欧洲人来说，这同样是个不眠之夜。虽然欧洲大部分领导人表达了对泽连斯基的支持（欧尔班除外），但如果美国真的停止援助乌克兰，那武装保卫乌克兰的责任就完全落到了欧洲人头上。

在这场公开争吵之后，欧洲政府最近一段时间对特朗普政府的外交努力瞬间灰飞烟灭。美乌关系的实质性破裂成为必须面对的现实，但欧洲人在短期内确实无法给乌克兰提供独立于美国的国防能力。即便以最乐观的态度看，欧洲重新形成这种能力也需要十数年之久。换言之，真正检验欧洲人对乌克兰支持含金量的时刻到了——究竟是口惠而实不至的软脚虾，还是真得能够帮助乌克兰赢得战争，成为独立一极？成败在此一举。

至于某些指望美国国内反特朗普势力能够扭转俄乌关系破裂的想法纯属无稽之谈。新保守主义者在共和党内部的话语权几乎消失殆尽，参议院曾经的建制派成员几乎不可能形成有效的反对意见。甚至以亲乌闻名的美国参议员格林厄姆也公开指责泽连斯基对特朗普缺乏尊重。

对共和党的批评几乎都在来自博尔顿这样已经被共和党绝罚的人物，或者唐·培根这种几乎完全被边缘化的中间派人物。特朗普的核心支持群体非但不反对特朗普的行为，反而认为特朗普才真正表达出他们的心声。至于民主党建制派对特朗普低能的指责更是毫无意义。正如上文所说，对特朗普而言，与泽连斯基的争吵反而帮助他进一步摆脱俄乌战争的泥潭，乌克兰的失败将完全成为民主党的责任。这种堪称一举多得的做法甚至不由让某些人按捺不住阴谋论的可能性。

不过正如笔者之前的文章所指出的那样，特朗普终结俄乌战争的想法是建立在放弃全球美国的基础上。万斯关于拜登政府过于强硬引发俄乌战争的说法本质上是为了指出，如果美国继续支持乌克兰下去，唯一的结果就是俄罗斯和中国的深度绑定。在特朗普和万斯看来，俄罗斯如果因为俄乌战争衰弱下去，就会成为中国事实上的附庸，为了欧洲人的一点利益，塑造出一个横跨欧亚大陆的巨大联盟才是美国21世纪的最大地缘政治灾难。拜登政府在2023年投机失败就应该迅速从乌克兰撤退，而不是不断堆高自己的沉默成本，损害美国的地缘政治利益。

亲乌克兰阵营现在的希望只能寄托在虚无缥缈的独立自主上，这意味乌克兰需要在极短时间内进行全面战争动员和高度的武器装备国产化。考虑到乌克兰不断攀升的逃兵率和俄罗斯袭击所导致的能源短缺现状，这种独立自主更接近一种过家家游戏，乌克兰国内显然没有全面战争的民心和实力。

这更多是在美乌关系崩溃后，亲乌阵营最后的自我安慰策略。乌克兰在冷战后数十年内没有做到的事情，在几个月做到的可能性基本为零，俄罗斯也不会给予乌克兰时间和空间做到这一点。事实上亲乌阵营的言论在过去一个月内正呈现出不断极端化的倾向，他们甚至开始为了乌克兰袭击俄罗斯库尔斯克核电站周边地区的行为叫好。至于让乌克兰恢复核打击能力这种脱离现实的想法也早已成为流行的妄想。

乌克兰唯一的希望不可能是所谓的战略自主，这不是意愿问题，而是没有现实条件的事实。它胜利的希望现在只能寄托在欧洲人亲自下场这一点上。欧洲领导人即便将欧洲团结和战略自主喊破喉咙都不可能给乌克兰带来胜利，在欧洲人不亲自下场的情况下，乌克兰一切军事和政治冒险行动与1944年的阿登反击战没有本质区别。