同一天，车圈就发生了两件冲上热搜的两件大事。
一件是奔驰中国计划在中国裁员高达15%，此次裁员将主要影响其金融和销售部门。
另外一件是，小米于2月27日发布的SU7Ultra以52.99万元的定价，在10分钟内斩获6900台订单，销售额达1.38亿元。
巧合还是命中注定，或许，不可否认是，传统巨头与科技新贵的碰撞。
有人如此评价：曾经的宝马、奔驰、奥迪（BBA），是一种信仰。如今，在电动车领域被国产品牌吊打。
BBA传统豪华品牌的转型阵痛
上述报道称，奔驰中国的裁员此前已经开启，包括不再与部分固定期限员工续签合同，但其裁员步伐在本月有所加快。奔驰中国方面向外媒回应，公司正与员工合作，根据竞争环境和市场需求调整运营模式。
可以说直接导火索是奔驰2024年的业绩下滑：全球销量同比下降3%，中国市场销量跌至五年最低的68.36万辆，纯电动车型销量更暴跌23.1%。与此同时，奔驰息税前利润同比减少31%，净利润缩水28%。
这一颓势与中国新能源汽车市场的崛起形成鲜明对比。以蔚来、理想为代表的国产新势力在2024年进一步蚕食BBA（奔驰、宝马、奥迪）的市场份额，乘联会数据显示，传统豪华品牌1月零售份额同比下降0.4个百分点，而自主高端品牌则稳步扩张35。奔驰的困境不仅是销量下滑，更反映了其在电动化与智能化转型中的滞后。例如，其MB.OS智能系统开发进度落后，新一代CLA量产推迟四个月，暴露了“重投入、低效率”的痼疾。
战略调整的全球性逻辑
奔驰的裁员并非孤立事件，而是其全球降本战略的一部分。公司计划到2027年削减50亿欧元成本，中国区裁员仅是其中一环。此外，奔驰宣布将增加燃油车型比例以缓解盈利压力，并加速推出中国专属车型（如纯电MPV和长轴距CLA），试图通过本土化研发与生产降低成本。然而，这些措施能否抵消市场对其“转型迟缓”的质疑，仍需时间检验。
其实不只是奔驰，奥迪、宝马的日子也不好过。
奥迪集团首席财务官Jürgen Rittersberger就表示，公司在欧洲和中国市场都面临着非常激烈的汽车价格竞争。2024年第三季度，奥迪集团累计交付汽车共407390辆，其中奥迪品牌为402633辆，同比下滑16.0%。具体市场来看，奥迪在美国市场的销量同比下滑16.8%至139665辆；欧洲和中国市场的销量也分别下滑9.8%和8.5%。
奥迪在中国市场的表现尤为令人担忧。作为全球最大的汽车市场之一，中国一直是奥迪的重要销售地区。
宝马的三季度财报也同样不容乐观，营收324.06亿欧元，同比下滑15.7%；利润16.96亿欧元，同比下滑61%。特别是在中国市场，宝马的单季销量同比下滑29.8%至14.77万辆，成为其在全球下滑幅度最大的单一市场。
小米SU7 Ultra异样的爆发
现象级销量背后的竞争力
几乎与奔驰裁员同时，小米于2月27日发布的SU7Ultra以52.99万元的定价，在10分钟内斩获6900台订单，销售额达1.38亿元。这款被雷军称为“地表最强四门量产车”的车型，以1548匹马力、359km/h的最高时速及领先的智能驾驶技术，直接对标保时捷和特斯拉。其成功源于三重优势：
性价比颠覆：相比传统豪华品牌，小米以科技公司的供应链管理能力压低成本，同时提供超4.8万元的标配权益；
智能化壁垒：依托小米生态，SU7Ultra的智能座舱与无图L2++智驾系统形成差异化体验；用户运营创新：定金优先购车、社群化营销等策略精准触达年轻消费群体。
对传统豪车市场的冲击
小米SU7Ultra的热销不仅是产品胜利，更标志着市场对“豪华”定义的转变。传统豪车的品牌溢价正被“科技配置+用户体验”的新标准取代。雷军在发布会上直言：“豪车的价值不应只以价格衡量，而应基于真实性能与用户需求。”这一理念直击BBA等品牌在智能化与用户运营上的短板。
新旧势力的此消彼长
奔驰裁员与小米SU7的爆发看似独立事件，实则共同映射出汽车行业的深层变革：市场重心转移：消费者从“品牌崇拜”转向“技术崇拜”，小米凭借智能驾驶、高算力芯片等科技标签，吸引了对传统豪车审美疲劳的新中产；
成本结构差异：奔驰的裁员与降本暴露了传统车企在燃油车向电动车过渡中的沉重包袱（如经销商体系、燃油车生产线），而小米作为新势力，轻资产模式与数字化运营使其更灵活。
转型路径的分野
奔驰选择“收缩燃油车业务+局部电动化”的保守策略，而小米则以激进的技术投入与生态整合重塑行业规则。两者的对比揭示了两种生存逻辑：传统车企的“防御性转型”：奔驰试图通过裁员和成本削减换取喘息空间，但其电动化进程受制于研发效率与组织惯性；科技企业的“进攻性创新”：小米以互联网思维快速迭代产品，并通过AI技术与用户数据反哺研发，形成正向循环。
小米汽车的潜在挑战：光环下的隐忧
尽管SU7Ultra开局亮眼，小米汽车的发展仍面临多重压力：
产能与交付压力
当前小米SU7的交付周期已排至8个月，若产能无法快速爬坡，可能引发用户流失与口下滑。传统车企的供应链管理经验（如奔驰的全球工厂网络）仍是小米需要补课的领域。
市场竞争白热化
特斯拉Model S Plaid、蔚来ET9等车型在性能与智能化上不逊于SU7Ultra，而比亚迪、华问界则通过垂直整合进一步压缩成本。小米需在技术迭代与价格战中保持平衡。
品牌认知的长期博弈
消费者对“小米=性价比”的固有印象可能阻碍其高端化进程。尽管SU7Ultra定价突破50万元，但能否持续获得高净值用户认可，仍需品品牌认知的“天花板效应”需长期投入以构建品牌溢价（如保时捷联名设计、高端用户社群运营），否则可能陷入“高开低走”困境。
盈利与可持续性的平衡
汽车行业重资产属性与小米硬件微利模式存在冲突。高盛预测，小米需在2025年交付30万辆才能实现盈亏平衡，但高研发投入（如自动驾驶算法、超充网络建设）与价格战压力可能侵蚀牌溢价能力的积累。
盈利能力的考验
汽车行业重资产、长周期的特性与小米擅长的硬件微利模式存在冲突。高盛预测其2025年销量需达30万辆才能实现盈亏平衡，这一目标在产能与市场需求的双重约束下充满挑战。
变革时代的生存法则，奔驰的裁员与小米的崛起，共同勾勒出汽车行业从“机械制造”向“科技生态”转型的图谱。传统车企必须直面组织重构与技术革新的双重挑战，而新势力则需在狂热的市场期待中守住质量与盈利底线。
或许，这场变革的终局并非“你死我活”，而是通过差异化竞争重塑行业生态。唯一确定的是，唯有将用户需求与技术进化深度融合的企业，才能在这场百年未有的变局中立于不败之地。
