各位朋友，今天咱们来聊聊航空领域的一个热点话题。洛克希德・马丁公司的总裁吉姆・泰克莱特最近公开承认，中国歼 - 20 战机在 2024 年的产量突破了 100 架，还直言美国 “已无退路”。这一表态，可揭开了美国加速生产问题缠身的 F-35 战斗机的深层逻辑。面对中国第五代战机规模化列装带来的战略压力，美国现在正试图通过 “数量 + 技术迭代” 的双重竞赛，来维持自己的空中霸权。这里面反映出了好几个严重的问题。
第一个问题，就是美国失去空军优势后的战略焦虑。歼 - 20 的量产，直接打破了美军一直以来的代际优势神话。歼 - 20 年产超过 100 架，这速度可不得了，意味着中国成为全球唯一能和美国比拼五代机产能的国家。这个数据，不只是冲击了美国 “代际压制” 的战略预设，还把 F-35 项目长期存在的结构性矛盾给暴露出来了。F-35 作为美军 “分布式杀伤链” 的核心节点，本来是想靠着技术代差，抵消对手的数量优势。但现在歼 - 20 规模化列装，美军又得重新陷入 “质量与数量双线作战” 的困境。泰克莱特强调 F-35 年产 156 架，还说自己 “走在前面”，这恰恰反映出美国军工复合体，对中美产能差距缩小的深深焦虑。
第二个问题是技术困局。TR3 升级拖延，暴露出美军工体系的脆弱性。F-35 现在是 “带病扩产”，这凸显出美国军工供应链有点力不从心。TR3 升级项目一直拖延，导致 2023 年 F-35 只交付了 98 架，好多战机都积压在仓库里。号称 “改变空战规则” 的 AIM-260 导弹研发，还引发了财务亏损。虽说洛马宣称 2024 年交付量要冲刺 190 架，可产能爬坡靠的还是还没完全成熟的 TR3 系统。这套整合了人工智能、新型电子战模块的 “战力倍增器”，本来是为了应对歼 - 20 升级版设计的，现在却因为软件缺陷，陷入了 “边生产、边修补” 的恶性循环。
第三个问题是威慑叙事。有人 - 无人协同，能不能对冲中国的反介入体系呢？为了说服五角大楼继续给 F-35 项目投入资金，洛马公司使劲渲染 F-35 的 “未来战争属性”。像控制 8 架无人机编队、和 F-22 执行机密协同任务、穿透伊朗防空系统的实战案例，都被包装成了 “颠覆性威慑能力”。这种说法，其实是瞄准了美国战略界的核心恐惧。中国靠着歼 - 20、反隐身雷达、超远程空空导弹，构建了 “反介入 / 区域拒止” 体系，在西太平洋形成了非对称优势。泰克莱特说的 “让对手重新考虑行动” 这种威慑逻辑，实际上就是为 F-35 的扩产，找地缘政治方面的支持。
洛马公司总裁强调产能竞赛，背后的中美军事博弈，本质上是美国对华 “全域慑压” 战略的一部分。洛马公司想通过年产近 200 架的速度，维持亚太地区战机的部署密度，来抵消中国的区域拒止能力。可美国好像忘了，F-35 得供应全球十几个盟友国，而歼 - 20 的全部产能，都是用来增强解放军实力的。美国还想用 TR3 升级，把盟友的装备体系绑定在一起，巩固 “F-35 生态圈”，对中国进行技术隔离。说白了，洛马现在已经不管 F-35 能不能对付歼 - 20 了，就想着大量生产，反正西方国家也没别的选择。还有军工企业的利益驱动，洛马借着 “中国威胁”，确保万亿级军费，能持续注入到六代机出现前的空窗期，好获取更多利润。
不过，这种 “以量补质” 的策略，肯定会让美军自食其果。F-35 有高达 44% 的未完全任务执行率，缺少多任务能力，单机平均维修工时达到 800 小时，这些都暴露出美军为了追求规模优势，战力被稀释的代价。
当中国通过歼 - 20B（双座版）、涡扇 - 15 发动机、忠诚僚机项目，持续进化空战体系的时候，美国把宝押在 F-35 产能上的冒险做法，可能会加速全球空中力量格局的重构。道理很简单，F-35 毛病这么多，装备的规模越大，美国军费未来的窟窿就会越大，而洛马公司的利润也就会越高。这恐怕就是吉姆・泰克莱特夸大歼 - 20 产能的重要原因。
