非常美国式的恐惧（全文8300字）

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！

商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年

＃时间深度＃美国式恐怖＃性和性行为＃美德与恶行＃公共卫生

图片通过AI生成

关于情色的道德恐慌贯穿了这个国家的历史。为什么这么多美国人认为色情片是有害的？

如果你最近在美国尝试过打开 Pornhub（如果你打开了，也不要做出判断），那么很有可能，你的浏览器在黑色背景下显示一段白色文本，而不是露骨的性爱，告诉你该网站不可用。这是因为，截至今年 1 月，19 个州——阿拉巴马州、阿肯色州、佛罗里达州、佐治亚州、爱达荷州、印第安纳州、堪萨斯州、肯塔基州、路易斯安那州、密西西比州、蒙大拿州、内布拉斯加州、北卡罗来纳州、俄克拉荷马州、南卡罗来纳州、田纳西州、德克萨斯州、犹他州和弗吉尼亚州——都有要求对成人在线内容进行年龄验证的法律。Pornhub 设置了防火墙，而不是遵守。如果不出意外，此举增加了 VPN（虚拟专用网络）服务的流量，该服务通过安全地连接到远程服务器，为用户提供对 Pornhub 的不受限制的访问，无论他们身在何处。要求年龄验证的既定理由——色情内容会伤害观看它的未成年人——是美国数百年来关于色情作品的辩论的最新一轮攻击。

我是斜杠青年，一个PE背景的杂食性学者！♥致力于剖析如何解决我们这个时代的重大问题！♥使用数据和研究来了解真正有所作为的因素！

在美国，这些州级冲突是在国际社会推动成人网站进行年龄验证的情况下出现的。2014 年，墨西哥颁布了一项年龄验证法。欧盟的《数字服务法》（DSA）于 2022 年底通过，对 Pornhub 和其他大型色情网站施加了多项限制，包括年龄验证要求。英国的一项类似措施，即 2023 年在线安全法案，于 2025 年 1 月生效。法国在早期的法律中已经要求进行年龄验证，最近在发现四家色情网站（Pornhub 不在其中）未能充分检查用户的年龄后，阻止了这些网站在其境内运营。加拿大下议院议员继续就《保护年轻人免受色情制品接触法》进行辩论，该法案要求进行年龄验证。在那里，和其他地方一样，公民自由主义者警告说，这些法律没有定义“露骨的性材料”，并引发了严重的隐私问题。Pornhub 正在多方面挑战法律。

遏制未成年人访问色情在线内容的努力往往会跳过在没有此类措施的世界中谁或什么处于风险中的确切轮廓。支持者通常将这些法律辩解为试图保护儿童免受不当内容的侵害。一些法律（例如欧洲的 DSA）包含保护未成年人免于在未经同意和剥削的情况下参与成人内容的规定。然而，他们所指的“伤害”是那些被记录下来并上传到色情网站的受性虐待儿童，还是那些在网上观看成年人之间自愿性行为的未成年人所造成的伤害，并不总是很清楚。通过在旨在终结儿童色情制品的法律中增加年龄验证要求，各国政府表明，关注露骨的性行为就是遭受虐待。

安东尼·康斯托克（Anthony Comstock）的《年轻人的陷阱》（1883 年）中的页面。由 NYPL digital 提供

美国人特别容易争辩说，看色情片与被迫参与色情片或遭受性暴力一样有害。一个多世纪前，反恶习斗士安东尼·康斯托克（Anthony Comstock）在他的著作《年轻人的陷阱》（Traps for the Young，1883）中声称，“邪恶阅读”就像一种传染病，感染着年轻人（尤其是他担心的男孩）。“我们的年轻人在精神上和道德上都处于危险之中，”他警告说。康斯托克哀叹犯罪小说中淫秽的情节，但当他描述“邮寄的死亡陷阱”时，他才真正开始了——他对邮购情色作品的过分委婉说法。他警告说，年轻男子会读色情书，然后强奸和谋杀年轻女性：

在撰写本文时，在邻近城市，有三名青年因谋杀罪受审。据指控，在一场最可怕的阴谋之后，一位年轻美丽的少女被毁了，然后被谋杀以掩盖他们的耻辱。欲望只好吹口哨，当场杀人很快做出回应，服从他的主人。

他警告说，父母应该担心，即使接触到 “心怀恶劣的护士 ”，也会使他们的女儿感染淫秽的 “诅咒和枯萎”--这些女儿很可能最终会进入妓院。在康斯托克令人窒息的散文中，情色不仅仅是对罪恶的诱惑，也是对生命本身的威胁。

康斯托克是个小丑，他的许多同时代人都觉得他令人厌恶。但他也具有巨大的影响力。他说服国会在 1873 年通过了一项大规模的反淫秽法案，使他有权没收他个人认为卑鄙的所有物品，包括与避孕或堕胎有关的任何物品。而且，正如我在最近的书《强烈的欲望：美国性与性行为的新历史》（Fierce Desires： A New History of and Sexuality in America，2024）中所写的那样，他重塑了美国人如何理解色情的危害。他认为色情制品可以把好色的男孩变成杀人犯，把好女孩变成妓女的论点，在法律挑战推翻了 1873 年的大部分法律后，这种论点仍然存在了很长时间。自 1870 年代以来，色情片伤害谁的想法各不相同——男孩、年轻男性、所有女性或整个社会。但情色与伤害之间的这种联系继续激励着一代又一代的政策制定者和活动家。

以保护无辜者的名义限制色情内容的提议在今天和 1873 年一样具有误导性。尽管我对 Pornhub 及其母公司 MindGeek（现已更名为 Aylo）存在道德担忧，但我还是这么说了。这些实体很少删除描绘虐待儿童、强奸或性贩运的视频，直到 2020 年 12 月《纽约时报》进行调查，指控多年的剥削内容，导致万事达卡和 Visa 阻止使用他们的卡在网站上处理付款。2022 年 8 月，在一名女子起诉 Visa 帮助通过儿童色情内容获利后，Visa 和万事达卡也暂停了 MindGeek 上的广告付款。值得注意的是，信用卡公司采取行动是为了回应对参与创建成人内容的个人造成的伤害。康斯托克所论证的——以及在保守的年龄要求立法中重新浮出水面的——是色情制品会伤害那些看到它的人的想法。将露骨的性内容理解为攻击性内容与实际的身体或情感伤害几乎没有关系。相反，它揭示了规范性的尝试，始终牢记异性恋（通常是婚姻）规范。

亨利·奥古斯都·卢普（Henry Augustus Loop）的乔纳森·爱德华兹（Jonathan Edwards），以约瑟夫·巴杰（Joseph Badger）为蓝本，1860 年。由维基百科提供

他认为情色作品会伤害那些消费它的人，这与对色情作品的旧式批评相竞争，认为它根本不体面。1744 年，受人尊敬的马萨诸塞州部长乔纳森·爱德华兹（Jonathan Edwards）调查了“年轻人中和淫秽言论”的谣言。他的会众中的青春期男孩和年轻男子阅读了两本流行的医学书籍，从中他们了解了女性的性解剖学、性高潮和“绿色病”的危险，一本书将这种疾病描述为禁欲的后果。然后，这些年轻人取笑社区里的女孩，说“她们是多么讨厌的生物”。当爱德华兹试图清除他的会众的“坏书”时，他社区的许多成员都站在了男孩们一边：他们私下里做什么，有人认为，牧师并不关心。对于爱德华兹和许多基督徒来说，露骨的性内容是一个问题，因为它违反了社会规范，并可能诱使遇到它的人犯下手淫的罪。但是，重要的是，爱德华兹和他的同时代人将这些罪理解为自作自受，是有信仰的人未能保持性纯洁。色情文学不是袭击者;正是猫薄荷导致罪人贬低他或她自己。这种将色情内容视为淫秽色情内容的评价经久不衰，并影响了后来最高法院的裁决，这些裁决认为某些性材料违反了“社区标准”，并且“没有挽回社会价值”。

寻求视觉刺激的美国人很快就不必只依赖助产士文本。一个世纪以来英美世界最受欢迎的色情文本《芬妮·希尔：一个享乐女人的回忆录》于 1748 年在英国出版，被翻译成法语和意大利语，早在 1780 年代就在美国印刷。范妮·希尔讲述了一个不可能的故事，一个性天真者发现自己在 15 岁时住在妓院里，并彻底享受它提供的色情冒险，她遇到的每一个男性 “成员 ”都比上一个更令人愉快和兴奋。Fanny Hill 是 1700 年代为数不多的同类书籍之一，但到 19 世纪初，它在从波士顿和纽约到巴尔的摩和新奥尔良的城市广阔的商业性世界中流传。价格实惠的印刷品和文字穿越了美国的运河和新生的铁路线，装进了前往德克萨斯州和加利福尼亚的人们的包里，希望能夺取土地、与印第安人作战或发现黄金。1852 年，当一位名叫理查德·希克曼（Richard Hickman）的旅行家发现在他之前旅行过普拉特河的人遗弃的成堆个人物品时，他发现了“从芬妮山到圣经的各种类型和大小的书籍”。这些图像和文字是美国广泛的基于性的消费文化的一部分。书店出售女性裸体画和露骨的性行为故事，一些杂货店允许性工作者在相邻的房间里招揽客户分配，群租房经常兼作妓院。

关于“青少年犯罪”的大部分文化喧嚣几乎没有掩盖那个时代紧张的同性恋恐惧症

1863 年，年轻的安东尼·康斯托克（Anthony Comstock）加入联邦军（Union Army）时，色情制品在美国印刷文化中无处不在。康斯托克作为一个虔诚的新教徒长大，发现它无处不在，这让他感到愤怒。在接下来的几个月里，他无所事事地驻扎在佛罗里达州的一个营地里，与数百名年轻人在一起，这些年轻人部分是通过仔细研究色情图片和文字来打发时间的。棒球卡大小的 cartes de visite 上的裸体、带有性行为三维图像的立体镜以及篝火旁不修边幅的故事，都让 Comstock 感到厌恶。战后他搬到纽约市时，发现这个国家的资本主义之都也是易的中心。在试图作为自己道德十字军东征的单独代理人突袭书商和药剂师的储藏室后，他获得了该市基督教青年会领导者的支持。他们资助了他的竞选活动，以说服国会为他基于宗教的性道德观立法。

在接下来的 50 年里，康斯托克作为美国的反罪恶传教士和首席调查员占据了至高无上的地位。他致力于清除美国生活中的魔鬼侍女的承诺从未动摇过。他认为，任何出售情色作品、教授避孕知识或传播解剖学精确的性教育材料的人，都同样是几代年轻人道德败坏的同谋。

1922 年，加利福尼亚州 Temescal Canyon 的 Women's Christian Temperance Union 的展位。由圣莫尼卡公共图书馆提供

他关于色情材料伤害青少年的论点站稳了脚跟。在 19 世纪末和 20 世纪初，基督教妇女节制联盟的成员开设了“纯洁图书馆”，里面没有任何可能诱使年轻人犯罪的书籍。然而，这种对审查制度的推动与对色情内容的普遍需求相竞争。美国流行文化在 1920 年代越来越性化，从大西洋城新一届美国小姐选美比赛的沐浴美女到海斯法典之前的淫秽电影。到 1940 年代，腼腆的润肤霜广告承诺为娇嫩的皮肤带来浪漫的回报。

人们越来越接受故意暗示女性身体的图像，这与对男性性越轨行为的两种变体的执着相吻合：虐待狂和同性恋。精神病学家弗雷德里克·韦瑟姆（Fredric Wertham）在他的畅销书《无辜者的诱惑》（Seduction of the Innocent，1954 年）中表达了这些担忧，该书讲述了漫画书对青少年构成的危险，以及防止暴力材料进入儿童的相关需要。关于“青少年犯罪”的大部分文化喧嚣几乎没有掩盖那个时代紧张的同性恋恐惧症。国会就漫画书中可能存在对男性同性恋的编码诱导举行了听证会，而公共卫生运动则警告男孩和女孩对想要结识的男性陌生人保持怀疑。由查尔斯·基廷（Charles Keating，康斯托克新教使命的天主教继承者）领导的位于辛辛那提的反色情组织公民体面文学（CDL）等保守组织发起了一场反色情路演，其不协调的核心是对当代色情的详细介绍，表面上是为了阐明年轻人可能接触到的污秽。CDL 将接触色情制品与暴力犯罪、青少年犯罪和“”联系起来，尤其是同性恋。CDL 还放大了关于消费色情作品的男性变得性虐待的警告。色情（任何种类的）与暴力或 “越轨 ”行为之间的错误混淆仍然存在。1967 年，林登·约翰逊（Lyndon B Johnson）总统任命了一个淫秽和色情总统委员会，以研究色情接触与暴力行为之间的关联。相反，主导该委员会的社会科学家在1970年的最终报告中写道，真正的危险是男性遭受暴力，而不是性。

到 20 世纪中叶，美国对监管色情的兴趣并不明显。最高法院的 Roth v United States （1957）案将淫秽定义为“对普通人来说，应用当代社会标准，材料的主要主题，作为一个整体，是否吸引淫秽的兴趣”。罗斯测试为言论创造了第一修正案的保护，该言论可以被解释为表达“即使是最轻微的救赎社会重要性”，但它也为审查员提供了一个基础，可以限制色情电影、杂志和书籍违反社区标准。即使美国文化和美国法律对露骨的性材料明显变得更加宽容，法律制度仍然继续挑出“不正当”的性表达形式，特别是与同性恋有关的任何事情，以进行更严厉的限制。公民团体和市政分区委员会做了执法部门无法做到的事情，对他们社区的色情内容施加了限制。社区限制了成人剧院和书店可以经营的地方，从而抑制了企业。同性恋情色作品仍然比异性恋材料更有可能被审查。例如，直到 1970 年代中期，洛杉矶警察局继续突袭同性恋书店和剧院，似乎满足于骚扰企业主和顾客，即使定罪的机会越来越小。

书籍、广告、杂志、电影和戏剧中充斥着裸体和性（暗示或明确）的内容，使少数美国人的愤怒达到了狂热的程度，但它并没有引起大众的警觉。即使最高法院在Miller v California（1973年）和Paris Adult Theatre I v Slaton（1973年）中裁定政府可以为了维持“体面的社会”而限制性言论和性表演，结果也不是回到康斯托克式的审查制度。“社区标准”正在迅速变化。大多数地方和州政府认为投入执法资源起诉色情作者毫无意义。

美国关于色情和伤害的对话在 1970 年代发生了重大转变，因为新的声音警告说它危及女性的生命。反色情活动家不仅解决了在成人电影中表演的女性面临的危险，而且也谈到了作为弱势群体的普遍女性面临的危险。乔纳森·爱德华兹（Jonathan Edwards）在 1750 年代曾斥责他的会众，色情内容侮辱了女性;一场新的反色情运动断言，色情和广告中的虐待图片会激起男性的身体暴力行为。（即使韦特姆警告说，那些充满色情内容的少年犯罪分子有暴力倾向，他更担心的是漫画如何腐蚀男孩的思想，而不是他们被指控的侵犯的受害者。这种转变的发生是因为新的女权主义团体出现，以抗议他们认为色情和广告中具有破坏性和危险性的虐待图像。1976 年的电影《鼻烟》据称捕捉了一名妇女的强奸、谋杀和肢解，它动员洛杉矶的女权主义者成立了一个新组织，即妇女反对对妇女的暴力行为。该乐队成功地发起了撤下滚石乐队新专辑《黑与蓝》（1976 年）的广告牌的运动，该广告牌上展示了一个穿着破烂衣服的女人，她的双手被绑在头上，双腿分开，脖子和四肢似乎布满了瘀伤。广告牌上的文字写着：“我是滚石乐队的”Black and Blue“，我喜欢它！西海岸女权主义者发起了对唱片公司的抵制，要求它们从专辑封面中删除针对女性的暴力图片。

关于色情和伤害之间联系的辩论变成了关于性自由的公投。在 1980 年代初期，创立女性反对色情（WAP）的女权主义者与宗教保守派合作，支持当地禁止色情制品。性别积极的女权主义者、成人电影演员和同性恋/酷儿解放主义者反驳说，反同性恋的政府审查制度和警察对性工作者的攻击是更大的危险。1985 年，司法部长埃德温·米斯（Edwin Meese）宣布成立一个新的色情委员会。米斯在社会上非常保守，他让福音派新教徒和其他人组成了这个委员会，他们已经相信色情制品会让痴迷于色情的男人变成暴力的施虐者。WAP 向委员会提供了一份潜在证人名单，其中许多是女性，她们在联邦听证会上作证说，她们遭受了“沉迷于”色情制品的丈夫的性、情感和身体虐待。

该委员会于 1986 年发表的 1,960 页的最终报告明确得出结论，色情制品导致了对女性的暴力。在芝加哥，一位名叫布伦达·麦克基洛普（Brenda MacKillop）的前花花公子兔子综合了反对色情的保守宗教论点：

我雇佣 [原文如此] ......委员会研究性滥交、性病、堕胎、离婚、同性恋、儿童性虐待、自杀、吸毒、强奸和卖淫与色情之间的联系，以及渗透到我们社会中的哲学。

取缔色情制品的努力在宗教保守派和反色情女权主义者中产生了奇怪的同床异梦。在 1980 年代，自由派律师凯瑟琳·麦金农（Catharine MacKinnon）继续努力让城市禁止露骨内容（未成功），因为“接触色情内容会增加正常男性侵犯女性的意愿”。重要的是，WAP 及其在政府中的支持者并没有区分暴力和非暴力色情内容;无论银幕上描绘的性行为如何，根据定义，它都是煽动伤害。

这些批评掩盖了同意与胁迫或虐待与快乐之间的区别

这种观点在zheng治you翼中持续了几十年，尽管共和dang似乎忘记了对女性安全的担忧。随着 1990 年代互联网的扩张，共和dang人的注意力转移到在线色情制品对儿童造成的伤害上，要么是通过利用儿童色情制品，要么更确切地说，是通过他们接触成人内容。2000 年代初，乔治·布什（George W Bush）总统通过的立法将这个问题与国际人口贩运联系起来。2003 年的 PROTECT 法案创建了 AMBER 警报系统，并授权联邦执法人员以人口贩运者和性旅游者为目标。2016 年的共和党纲领明确地将这种联系联系起来：

色情制品及其有害影响，尤其是对儿童的有害影响，已成为一场公共卫生危机，正在摧毁数百万人的生活。我们鼓励各州继续打击这一公共威胁，并承诺致力于儿童的安全和福祉。

（共和党在 2020 年没有采用新平台，其 2024 年平台也没有提及色情内容。民主党尚未在其政党纲领中处理成人内容。

性教育者和公共卫生倡导者最近又回到了色情对女性的有害影响的话题上。在 2010 年代，媒体和一些社会科学家报告说，年轻女性在异性性性行为中面临未经同意的窒息和肛门插入的风险越来越大。他们认为，色情是罪魁祸首。记者凯特·朱利安（Kate Julian）在 2018 年《大西洋月刊》的一篇封面文章中做出了这种关联，并引用了证明相关性而不是因果关系的研究：

研究表明，在缺乏高质量的性教育的情况下，十几岁的男孩会从色情片中寻求帮助来理解性——gang交和其他女性会觉得痛苦的行为在主流色情片中无处不在。

保守派专栏作家克里斯汀·恩巴（Christine Emba）在她关于婚前贞的论文《重新思考性》（2022 年）中写道，仿佛这种联系是一个必然的结论。她解释说，男性对色情的痴迷推动了暴力行为，这促使她的一些女性朋友（她这本书的主要来源材料）成为女同性恋者。这些论点基于薄弱的证据，但越来越多的数据表明，男孩和年轻男性将性窒息视为与女性伴侣的正常行为。窒息会导致脑损伤甚至死亡。它在网络色情中的流行似乎确实激发了一种新的趋势：对银幕上暴力的模仿正常化。银幕上的暴力，而不是性本身，似乎是罪魁祸首。

1970 年代和 80 年代反色情女权主义者的论点现在在社会保守派限制成人内容的努力中占据突出地位。一个名为 Fight the New Drug 的组织致力于教育公众了解 “色情的有害影响”。他们认为，即使是非暴力色情制品（就像WAP所做的那样），也可能煽动虐待：“一项又一项的研究发现，即使消费'常规'、非暴力色情片，也与消费者更有可能使用言语胁迫、药物和酒精来推动女性发生性关系有关。他们引用了同行评议的研究表明，“色情消费是与伴侣发生性侵犯的重要预测因素”。这项研究还描述了色情消费、与消费色情的人交往以及“报复性色情”（当前伴侣在网上分享私密内容）对心理健康的影响。

Fight the New Drug 声称有无可争辩的证据证明色情会导致暴力，但事实并非如此。它引用的大部分研究都集中在那些沉迷于色情并强迫性地消费它的人身上;他们的大脑揭示了与酒精和药物成瘾者相似的变化。Fight the New Drug 还错误地断言“对 33 项不同研究的分析发现，接触非暴力色情片明显增加了攻击性行为，而消费暴力色情片甚至进一步增加”，但他们引用的研究只讨论了 22 项先前的研究，并得出了一个更加模棱两可的结论。该研究也没有得出任何关于暴力行为的结论。相反，分析发现男性消费的色情制品数量与他们对“强奸神话”的接受程度之间存在一些相关性（其定义包括认为穿紧身裙的女性是“自找的”，并且许多女性潜意识里想被强奸）。这一发现几乎不是决定性的。作者承认，鉴于“分析无法分离变量之间的因果关系”，他们的结果“本质上并不强制或指定任何行动”。

今天的年轻美国人似乎不仅为了性刺激而转向色情，而且为了了解性。2023 年发布的一份关于色情消费的报告显示，不仅 73% 的 13 至 17 岁的受访者观看过在线色情内容，而且近一半的人认为它是有关性的“有用”信息来源。色情在 LGBTQ+ 社区中的重要性使这一情况进一步复杂化。一些成人内容的 LGBTQ+ 消费者为色情内容辩护，认为色情内容具有教育意义，特别是考虑到公立学校全面性教育的衰落。酷儿特别有可能将色情内容描述为性知识的关键来源，特别是考虑到电影和电视中异性恋的代表性不成比例。

美国的反色情运动一次又一次地煽动道德恐慌，声称露骨的性内容会伤害观看它的人——尤其是儿童。他们通过坚持认为将性可视化会煽动暴力来提出这一论点。这是一个细致入微且通常与事实无关的案件，将色情与残忍混为一谈。它削弱了努力保护人们免受实际性伤害的重要性。1970 年代和 80 年代的许多女权主义者认为，充斥着对虐待女性的平庸表现的流行文化为真正的暴力创造了一个许可结构。这些活动人士认为，美国人经常让针对女性的暴力看起来很性感。然而，保守的反色情运动与女权主义者站在一起，他们采取了更极端的立场，即色情本身本质上是暴力的，无论这些行为所描绘的是自愿的。这些批评掩盖了同意与胁迫或虐待与快乐之间的区别。他们导致了对酷儿和非婚性行为的打击。

2024 年 6 月，印第安纳州的言论自由活动家和成人内容制作者起诉总检察长托德·罗基塔（Todd Rokita）实施“国家审查”。与许多年龄验证法的支持者一样，罗基塔坚持认为，这些法律赋予该州保护年轻人免受伤害的权力。“孩子们不应该能够轻易地接触到可能对他们造成伤害的露骨材料，”罗基塔在 X 上写道，“我们需要保护和保护他们免受与观看色情片相关的心理和情感后果。然而，观看色情片会导致 “心理和情感 ”伤害的想法是一个有争议的说法--这个说法的次数远多于被证明的次数。德克萨斯州的类似诉讼 Free Speech Coalition， Inc. v. Paxton 于今年 1 月提交至最高法院。在口头辩论中，大法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）询问是否有人“为了这些文章”而仔细阅读Pornhub，大法官们表示，他们可能会为了保护儿童而裁定言论自由不受影响，这与既定先例的逆转相去甚远。

了解更多时间深度剖析，尽在于此@黄先生斜杠青年

商业咨询和顾问业务，请@yellowscholar