乌克兰总统泽连斯基计划于2月28日访问美国，与美国总统特朗普签署一项关于矿产资源的协议。根据报道，该协议的主要内容是美乌双方共同设立一项基金，乌克兰将把其石油、天然气、矿产等资源未来收益的50%注入该基金，而美国将享有该基金产生的经济利益，并将部分收入用于对乌克兰的再投资。据报道，最新协议不再包括乌克兰向美国基金注资5000亿美元的内容，也不再要求乌方以两倍数额偿还未来任何美对乌援助。
泽连斯基此次访美是否会导致他从“爱国魂”变成“卖国贼”的问题，涉及政治判断和国家利益，取决于各方对协议内容和乌克兰国家利益的解读。在政治领域，这样的决策往往伴随着不同的观点和评价。
从可能被视为“卖国”的角度分析：
经济主权丧失风险：据相关报道，美方提出的协议内容极为苛刻，如要求乌克兰交出50%稀土矿产所有权、管辖权归属美国，乌克兰须向美企开放锂、钛等战略矿产开采权，美方获得相关项目50%收益等，这将严重损害乌克兰经济主权，若签署可能被民众和历史视为出卖国家利益的行为。
国家安全无保障：协议仅模糊提及“共同探讨安全保障框架”，乌方核心的“北约成员国资格”“美军驻防”等诉求均未写入，美国还表示不会为几座矿山派兵对抗俄罗斯，这意味着乌克兰在出让大量经济利益后，国家安全仍无实质保障，可能被认为是不顾国家长远安全的短视行为。具体而言：
1. 资源控制权：该协议可能导致乌克兰在未来失去对其重要自然资源的部分控制权。将石油、天然气和矿产资源的未来收益分享给美国，可能会被视为削弱了乌克兰的主权和独立性。
2. 长期利益：协议可能对乌克兰的长期经济利益产生负面影响。如果资源收益的大部分流向美国，乌克兰可能无法充分受益于自己的自然资源，从而影响国家的经济发展和未来投资。
3. 国内舆论：泽连斯基可能因未能充分保护国家资源而受到国内批评。一些乌克兰公民和政客可能会认为这是向外国势力屈服，损害了国家利益。
4. 战略自主性：依赖美国的投资和援助可能会限制乌克兰在外交和战略决策上的自主性。这可能导致乌克兰在国际事务中更加倾向于美国的立场，而不是根据自己的国家利益行事。
从可能不被视为“卖国”的角度分析：
外部压力所迫：乌克兰在俄乌冲突中面临巨大军事压力，若没有美国援助，泽连斯基政府难以与俄罗斯抗衡。面对特朗普的强势和俄罗斯提出的停火条件，如要求乌克兰投降、泽连斯基下台等，泽连斯基为了维持政权和国家的一定局面，可能认为签署协议是无奈之举，并非完全出于主观卖国意愿。
争取一定保障和利益：经过多方讨价还价，协议条款进行了修改，美国可能提供某种程度的保障，乌克兰觉得未来矿产的一些权益有一定保障，包括港口和其他能源资源等。泽连斯基可能希望通过这种方式让美国更多地卷入乌克兰事务，为国家争取一定的安全和发展空间。具体而言：
1. 经济合作：该协议可以被视为一种经济合作方式，旨在通过与美国合作来促进乌克兰的经济发展。通过这种方式，乌克兰可以获得美国的技术、资金和市场。
2. 国家安全：与美国的合作可能有助于增强乌克兰的国家安全。在当前的国际政治环境下，与美国保持紧密关系可能有助于乌克兰抵御外部威胁。
3. 资源开发：乌克兰可能缺乏充分开发其自然资源的技术和资金。通过与美国的合作，乌克兰可以利用美国的资源和技术来更有效地开发其矿产资源。
4. 外交平衡：在复杂的国际关系中，乌克兰需要平衡与不同大国的关系。通过与美国的合作，乌克兰可能在与其他国家，如俄罗斯，的交往中获得更多筹码。
5. 公众利益：如果协议能够带来实际的经济增长和改善民生，泽连斯基的决定可能会被视为符合公众利益，即使这意味着短期内需要与外国伙伴分享资源收益。
值得注意的是，这种协议的性质和影响往往是多维度的，不同的人可能会根据自己的价值观、政治立场和对国家利益的看法来做出不同的评价。
