美国与乌克兰的矿产协议并没有要求华盛顿在停火后与俄罗斯重燃战火时保护乌克兰，尽管乌克兰迫切需要。
泽连斯基提出这项协议的目的是建立一个将经济合作与美国安全承诺联系起来的框架——本质上是一种事实上的武器换援助安排，以确保持续的军事支持。
然而，据报道乌克兰现已同意的修订版协议却不包含此类保证。
根据最新的消息来看，矿产协议在故意回避任何此类保证。
特朗普最初将该协议定性为一项武器换援助协议，强化了美国军事援助将与经济合作挂钩的印象。但正如以往的模式一样，这充其量也只是一种误导。
真正的武器换援助安排将直接违背普京的战略利益，鉴于特朗普对普京的顺从众所周知，他迅速撤回任何军事承诺也就不足为奇了——很可能是为了回应普京的反对。
如果特朗普改变主意，拒绝称俄罗斯为侵略者，那么他甚至不可能签署向乌克兰提供武器或军事援助的协议。
相反，白宫的初步草案提出了一项公然的交易性、黑手党式的交易，这种交易是如此片面，以至于乌克兰感到非常震惊，不得不断然拒绝。
新协议最终定稿完全是经济协议，是一项标准贸易协议，没有任何内置的安全条款。
它不要求美国提供军事援助、执行停火或干预任何未来冲突。
现在称其为“武器换援助”是非常不准确的；特朗普修改协议以排除任何安全保障或作为对乌克兰军事援助的支付时，这一概念就被抛弃了。
不过，很多人也许会认为这项协议增加了美国未来出于经济利益保护乌克兰的可能性？
不。历史已经给出了明确的先例。
根据《布达佩斯备忘录》，乌克兰放弃核武库以换取安全保证，但这一备忘录未能阻止俄罗斯的侵略。
当俄罗斯违反备忘录时，美国并没有像基辅预期的那样进行干预。
它们是完全不同的协议，但有一个关键的相似之处：无论是《布达佩斯备忘录》还是这项矿产开采贸易协议，乌克兰都试图获得明确的安全保障——但两次都被华盛顿拒绝了。
事实上，《布达佩斯备忘录》至少对乌克兰的安全做出了模糊的承诺，但即便如此，也不足以迫使美国在俄罗斯入侵时作出有力回应。
如今，特朗普在矿产协议中刻意回避甚至丝毫提及安全保证。
信息是明确的：美国不愿意被任何期望所束缚——无论是现在还是将来——即该协议会产生保卫乌克兰的义务。
安全条款的省略并不是疏忽，因为乌克兰强烈追求这一选择，这也是它提出这一提议的首要原因；特朗普确保该协议是有意拒绝该协议影响美国军事政策的想法。
美国无意将这项经济协议与乌克兰安全挂钩。
泽连斯基最初提出这项协议是为了获得战略保证，但特朗普却剥夺了这项协议对乌克兰有意义的元素。
如果战争重燃，这项协议既不会迫使也不会鼓励美国干预。
特朗普只对他能从这项协议中得到什么感兴趣，当然按惯例他依然会不停吹嘘这项成绩。
事实上，如果俄罗斯占领乌克兰，特朗普会很乐意与普京达成同样的协议。
现任美国政府无意向乌克兰提供安全保障，甚至不认为关键矿产是承诺为乌克兰提供防御的正当理由。
这项协议纯粹是一项长期经济战略，旨在确保美国不仅能收回在乌克兰花费的每一美元，而且还能获得可观的利润。
