近期，据《基辅独立报》、《乌克兰真理报》等乌媒报道，乌克兰政府已经批准了经过修改的美乌矿产协议。与此前版本相比，现有版本的美乌矿产协议，删除了乌克兰须向美国偿还5000亿美元资金的条款，同时也看不到所谓“借1美元还2美元”的表述。对此有说法称，美国在此事上做了重大让步，但事实恰恰与之相反，即美国会以“赢家通吃”的操作，从开发乌克兰中获益，同时特朗普也能收获更多政治拥趸。
一、矿产协议出现变动
（两版协议条款内容截然不同，美国为此做出让步，基辅获得一定优势）
按照《基辅独立报》说法称，经过修改后的美乌矿产协议由11条组成，其中删除了“乌克兰偿还5000亿美元”与“借1美元须还2美元”的条款，由此才使得乌克兰政府松口并同意。上述协议的重点内容如下：首先美乌两国计划建立一个重建投资基金，该基金将由美乌双方共同管理；其次乌克兰将把所有未来相关自然资源矿产货币化所得收入的50%投入该基金；同时基金可自行决定，将开发项目中获益所产生的实际费用贷记或返还给乌克兰政府；最后是该基金的投资流程将旨在投资乌克兰的项目并吸引投资。可以清楚地看到，相比前一个版本，在现有版本的矿产协议中，美国为此做出了让步，从而使乌克兰获得了一定优势。
二、核心议题悬而未决
（美乌矿产协议核心议题仍有待商榷）
随着修改版美乌矿产协议文本被广泛报道后，对此英国《金融时报》提出了一系列疑问。①是乌克兰矿产收入何去何从？这点可谓是至关重要，于是《金融时报》便认为，以上收入理论上会用于乌克兰的战后重建与经济发展，而非仅仅只是局限在自然资源领域。②是美国会控制该基金会吗？谈及此事，主要是因为特朗普曾提出要求称，美国需要拥有该基金100%的所有权与决策权，进而使得乌克兰毫无话语权可言。所以有关此事，美乌两国还会在后续进一步确定其细节。③是所有收入到底归谁？《金融时报》坦言称，这个话题也很模糊，另外该报还指出说，现有矿产协议并未规定所有收入都会被用于“再投资”。换句话说，乌克兰核心利益或有可能会出现受损，因此依旧要与美国商量。
三、安全保障并未获得
（乌克兰依旧没有获得美国提供的安全保障）
值得一提的是，在修改版美乌矿产协议中，出现了“美利坚合众国政府支持乌克兰努力获得建立持久和平所需的安全保障”的条款。而这引起了泽连斯基的不满，据英国《金融时报》报道称，泽连斯基认为乌克兰并没有获得想要的安全保障。泽连斯基口中的“安全保障”，除了常规的军备援助以外，还包括美国应向乌克兰施加保护伞，从而可确保其免受俄罗斯的侵略与攻击。反观特朗普则在2月26日的内阁会议上表示说，自己不会做出太多超出范围的“安全保证”，算是直接驳了泽连斯基的面子。至于乌克兰为何会如此热衷获得安全保障，在于其不仅要着眼于当下，同时还在为以后考虑。进一步讲，倘若日后当俄罗斯撕毁停火协议，选择重启战争的话，对于乌克兰而言，无疑又是一场灾难。
四、结语
综上所述，在美国做出让步的情况下，最终同乌克兰达成了这份引发关注的矿产协议。那么便有个问题值得思考，即在通篇着重考量乌克兰利益的协议文本背后，美国人真会将相关收益，全都用于投资乌克兰项目吗？答案对此是否定的。因此与其说美国让步了，还不如说是赢家通吃。
