台湾问题是中美关系中最重要、最敏感的问题。拜登任期内，王毅外长与布林肯、沙利文等美方官员会晤时，总是要提及台湾问题，重申中方的立场与态度。而特朗普上台以来，新一届美国政府虽然偶有越线行为，比如解冻8.7亿美元对台军援，但从整体上来看，其在台湾问题上的态度还比较克制。
最为典型的例子便是特朗普的最新回答。据观察者网2月27日报道，特朗普在内阁会议上回应记者问的相关问题时，一边强调与中方的良好关系，同时在回应是否保护台湾免受中国大陆攻击时保持沉默，避免明确承诺军事干预，称自己不会对是否允许中国大陆武力收台发表评论，“不想把自己置于那样的境地”。
实事求是地讲，这一表态和他的前任形成了鲜明的对比。拜登在此事上可谓异常激进，多次表示美国要“武力保台”，同时警告中方不要单方面改变台海局势。但如果把时间线放到之前几任美国总统上，便能发现在台湾问题上保持“战略模糊”是美方的传统，近年来坚持“武力保台”的总统只有拜登一个，特朗普此举反倒属于“回归传统”。
但与之前几任那些保持“战略模糊”的总统不同，特朗普这样做主要并不是想维护好中美关系，而是想把台湾问题当成他与中方博弈的筹码，“武力保台”这张牌要留到关键时刻用。结合他之前在芯片问题上对台湾地区发难来看，特朗普不太在乎台海局势是否会发生变化，更关心美方能否从这一变化中攫取到利益。简言之，如果阻止大陆武力收台得不偿失，那么特朗普不会下决心“武力保台”。特朗普比谁都清楚，大陆若执意武力收台，美军只能干瞪眼，束手无策，留给美方打“台湾牌”的时间已经不多了。
特朗普无法承诺武力保台，很大程度上是迫于现实。对此，他之前曾有过简述。接受彭博商业周刊专访时，特朗普强调台湾距离美国有9500英里，距离对岸只有68英里，暗示美军采取行动“保台”其实非常困难。随着近年来解放军综合实力快速提升，美军在第一岛链自身难保，正在将驻日美军迁往关岛和夏威夷，哪还有多余的精力和能力军事干涉台湾问题。
在不触犯美方定下的，中美不能直接冲突的底线的情况下，特朗普口袋里的确还有一招可用，那便是经济制裁。特朗普曾说过，如果中国大陆对台湾采取军事行动，那么他就会对中国大陆“征收额外的关税”，比例高达150%到200%。但这句话换个角度理解，也可以说中方若愿意付出被加征关税的代价，特朗普或不会干涉武力收台的行动，更凸显出了特朗普把台湾问题当对华筹码的意味。
现在可以确定的是，特朗普在台湾问题上的逻辑还算比较明晰，没有陷入部分美国政客那种盲目对华强硬的氛围里。日前著名政论媒体《外交事务》杂志发表评论文章，标题为《台湾执念：美国的战略不应押注于一场无法取胜的战争》。文章核心思想简明易懂，概括起来就一句话：中美开战代价太大，美国不必一定为台湾而战。
《外交事务》甚至可以不用浪费笔墨来描述这件事，毕竟连美军自己现在恐怕都没做好这种准备。日前美国核动力航母“杜鲁门”号等待通过苏伊士运河时，与刚通过运河的货轮发生碰撞，航母右舷后部多个部位受损。这是一起直观暴露出美军内部问题的事故，“杜鲁门”号舰长戴夫·斯诺登已经被解除职务，美国海军发布声明，直言将他解职是因为“对相关人员的指挥能力失去信心”。
核动力航母是美国军事霸权的基石之一，然而其上人员竟然玩忽职守到了能在运河发生撞船事故的地步，这算是一支准备好打仗的部队吗？换句话说，把这种部队放到中国周边，恐怕更担心出事的反而是美国政府自己。从这一角度出发，特朗普拒绝对台湾问题表态，倒也是个明智之举。
