最近，美国的两位顶级专家在《外交事务》发表文件，劝告特朗普遵守大陆的台海红线，并表示美国要想保持在亚洲的战略地位，就应该放弃台湾。那么，他们为何给特朗普这样的建议呢？
这两位专家认为，美国应放弃台湾主要有两大原因：
1、美国如果介入，将会给美国带来灾难性后果。
如果中美在台海爆发冲突，将付出二战以来大国间首次直接发生武装冲突。核武器和网络武器恐使局势恶化，给美国本土带来毁灭性打击，对美国而言，这将产生灾难性的后果。
这两位专家提到了核武器带来的可怕后果，当然有这种可能性。但是，中国承诺不首先使用核武器，如果美国领导人不发疯，美国大概也不会使用核武器。因此说，中美发生核大战的几率应该不大。
其实，在这里美国的两位专家故意忽略了常规战对美军的不利。在台海常规战中，美军已没有任何优势。如果美国介入或者动用在亚洲其他国家的军事基地，那么，解放军不但会打败美军的海上和空中力量，也会摧毁美军在日本、菲律宾、关岛等地的军事基地。这样会让美军在亚洲很狼狈，美国就会失去在亚洲的战略地位，这也是很可怕的后果。
2、美国在亚洲最大的目标应该是防止中国实现地区霸权，因此美国没有必要为了台湾而卷入冲突，而是应亚洲集结联盟来对抗中国。
两位专家认为，美国应该抛弃陈旧的思维，认为如果放弃台湾，就会让美国在军事、经济和声誉上遭受重大挫折，甚至让该地区其他国家靠向中国。其实，没有那么严重。即便中国完成统一，美国仍有能力集结一个“制衡联盟”，以阻止中国在亚洲地区寻求政治和军事霸权。
因为在印太地区，印度和日本与中国有着“深厚的敌意历史”。因此，这两个国家在“印太地区”是美国的两大“基石合作伙伴”，美国可以联合印日和其他盟友防止中国实现地区霸权，这样就能实现美国在印太的最大的战略目标。
两位作者还认为，特朗普政府应该放弃拜登政府时期对于所谓“保卫台湾”的承诺，而应遵守大陆在台海的红线，保持一种模糊政策，这样避免中国被激怒后真的爆发冲突的风险。为此，特朗普政府还必须向公众传达，如果中国完成统一大业，并不会对美国构成无法估量的更大挑战。
对于两位专家放弃台湾，以维护美国在亚洲最大战略目标的这个观点，我认为是基于现实主义的明智选择，虽然他们的手段不敢苟同。这两位专家的战略起码比国内很多人崇拜的那个米尔斯海默的观点要好得多，按照米尔斯海默的观点就是把中美引向冲突。米尔斯海默自称是现实主义，其实他的很多观点恰恰充满了不切实际的理想主义。
其实，此前我就写文章说过，对于美国来说，最明智的选择就是放弃台海，以换取中国的一些合作来保住美国在亚洲的战略地位。说白了就是，美国支持中国统一，中国不挑战美国在亚洲的盟友体系，美国依然可以在亚洲有自己的战略地位。但是，中国和美国盟友的主权争端除外。
如果美国执意介入台海，结局就是惨败，这样可能就会导致美国失去在亚洲的战略地位。失去台海是小，失去亚洲对美国来说才是最大的。美国两位专家的文章大致也是这个意思，但是他们使用的方法还是遏制中国，而不是和中国合作。
