↻ 指南作者：鹅八
文学圈的春节档没有贺岁片，但却有比电影更荒诞的现实剧。
二月初，《诗刊》副主编霍俊明在朋友圈发表“告诗人”——宣称AI诗投稿一经发现，永不录用。
这位曾坚信“伟大的诗人……，永远都不会被时代更新所取代”的诗人，用“封杀令”将“AI写作”这一延续数年的争议推向沸点。
霍俊明的朋友圈声明截图
戏剧的是，几天后，《十月》杂志高调推出“人机共创”征文启事，要求参赛者提交“AI创作备忘录”；与此同时，《青春诗刊》编辑部的怒斥檄文正在刷屏，标题直白得令人心惊——《那些用AI写作投稿的人，你要点X脸吧》。
分裂混乱的不仅是期刊阵营：
当有作家乐观预测“AI让全民写作成为一种可能”时，余华早在去年的华东师大讲台上，就已抛出“AI可以写出中庸的小说，但绝写不出有个性的小说”的论断；
不少平台悄然启用算法初筛投稿，起点中文网某V5作者用AI生成小说章节，最终因“指令”流出广受非议。
AI写作是潮流，还是乱流，现在给出答案还为时尚早。
但我们可以看到的是，DeepSeek掀起的创作闹剧背后，文学圈出现了三种人。
第一种，患上AI焦虑症的编辑们。
如果站在编辑们的角度，霍俊明“拉黑AI投稿作者”的举动或许就很好理解了。
以《星星》为例，其邮箱里每月诗歌来稿数以万计。尤其是自2023年6月AI写作工具普及后，面对投稿量激增，录用率暴跌的情况，各大杂志编辑们自然是有苦难言。
《星星》诗刊封面
即便是，某些杂志编辑对来稿作品“层层盘剥”——比如先用算法剔除含“硅基意象”（如量子、神经网络）的稿件，再由实习编辑筛查押韵过于工整的作品，最终编委会统一审核定稿。
但这仍难逃过一些“民间诗坛打假人”的眼睛。比如，“评诗论道”微信公众号就曾连发数篇文章诘问“AI写的诗歌，居然能发表在《诗刊》？”。
他们认为这种“造假”式创作，是对诗歌的亵渎，是审核者的失职，背后的怨气也就自然指向了那帮将“AI作品”贴上杂志的编辑们。
对编辑的质疑，一定程度上有合理性。 曾有某刊物的编辑做过一个实验：
将投稿池中300首诗歌匿名混入30首AI作品，结果在盲审环节，有5首AI诗获得三位复审编辑全票通过。
更吊诡的是，某位真人作者刻意模仿ChatGPT语感的作品，反被标注“机械感过强建议退稿”。
这种鉴别的混沌状态，就像是人工智能在暗处放出的“胜利宣言”，编辑们要做到完美“审稿”，谈何容易。
传统编辑和人工智能的博弈，从一开始就不曾站在同一起跑线上，因为公平只能是绝对，一刀切自然也成了最合理的选择。
不只是霍俊明，《青春诗刊》直接将AI投稿者列入“文学失信名单”，其檄文标题《你要点X脸吧》成为热点文学事件。
《青春诗刊》公众号刊文
《星星》诗刊主编龚学敏则更加悲观，“也许我们会成为最后一批真正意义上，属于人类自己的作家，或诗人、文学编辑”。
或许我们可以预判的是，DeepSeek搅起的这趟浑水之下，各大文学杂志之后一定会出台更为严苛、限制的审核机制。
那么结果自然是——编辑审核难度加大，作者投稿门槛变高。这场没有敌人、没有硝烟的“清剿AI运动”里，“人类一败涂地”。
第二种，涌向潮流的作家们。
与悲观的编辑不同，文学深海里有一批乐此不疲的“试水者”。
当《十月》杂志顺势“DS文学青年返乡叙事”征文时，科幻作家陈楸帆正在调试DeepSeek的创作参数——这已是他与AI合作的第七个年头。
早在2017年，他就将AI生成的句子织入《人生算法》，让机器语言与人类叙事在赛博世界里共生。
他的新作《神笔》更显激进：主角与AI共同改写历史叙事，人类作家在机器生成的文本迷宫中，用颠覆性改写完成对创作主权的争夺。
作家陈楸帆谈其新作《神笔》（部分）
这种创作模式早已不是孤例，早在DeepSeek出现的两年前，清华教授沈阳与AI合著的《机忆之地》，用机械断句重构抒情诗性，还曾意外摘得科幻文学奖项。
不只是科幻圈，在AI写作引发的文学讨论中，作家二湘近期也在其公众号「二湘的十一维空间」发布深度测评文章。
她通过向DeepSeek输入“写一篇关于母女和解的小说”指令，获得题为《栀子与青铜》的文本—— 当Deep Seek用「瓷器碎裂声」「月光斜切青铜器」等意象，去描摹修复师与女儿的情感张力时，连二湘也不得不感叹“人类已经写不过AI了”。
与其严防死守，不如主动拆解人机创作的密码。像《十月》杂志这次的“县@智”征文，坦然地接纳AI对写作的革命也是一次很好的“文学实验”。
《十月》杂志征稿页面
就像《十月》主编季亚娅说的那样，当编辑都分不清人机创作的界限时，我们与其纠结“谁在写”，不如关注“写什么”。
既然潮水的流向无从改变，那就迎头而上。
毕竟谁又能说，作家的笔，不可以是一个AI工具呢？
第三种，真正吃上AI红利的体力写作者。
当文学界还在为署名权与创作伦理争论不休时，一群游离于传统文学圈之外的写作者，正借助AI工具掀起一场静默的“生产力”革命。
他们不关心《诗刊》的封杀令，也不参与《十月》的先锋实验，只是沉默地将AI写作嵌入工业化流程。
前不久“起点中文网某V5大神作家AI代写指令流出”的新闻只是冰山一角。
真正有头脑的“弄潮儿”，早已批量炮制出ChatGPT批量生成《霸道总裁爱上我》的50种开篇模板，用Midjourney自动生产修仙小说的“剑眉星目”男主形象，再用AI语音合成器将文本转为有声书。
有关写作的AI工具集
这套“AI流水线”让他的日更字数从8000飙升至3万，稿费收入翻了几番。
但这场效率革命的代价也在显现。
例如，早就有媒体曝出某小说推文团队用AI同时运营200个账号，生成的“外卖小哥逆袭”故事出现137次雷同剧情；
与之相似的困境还有，某知识付费平台上，9.9元的《AI写作秘籍》课程里，80%案例由AI模仿人类讲师的口吻编写。
这些数据背后，还隐藏着更大的危机：比如用十年前爆款小说训练模型，导致AI将早已被读者唾弃的套路误判为“爆款密码”。
各种AI写作教程在平台售卖
就像前不久某知名公众号试着让DS撰写“东北农村中产的烦恼”这一选题时，用编辑的写作指令，DS刻画出的东北农村群像要素颇具喜感——“穿着貂皮的老舅对着镜头扭秧歌做直播……”
有时候说“人心中的成见是一座大山”，DS的成见又何尝不是呢。
当霍俊明、龚学敏们陷入存在主义焦虑时，这场AI写作的浪潮早已漫过文学圈的堤坝，冲刷出更复杂的生态图谱。
三种人的分野，本质上是创作权柄在技术冲击下的三重裂变：
守旧者攥紧“人类最后的高地”；
革新者拆解人机共生的密码；
功利者则早已将文字异化为流量时代的工业零件。
但真正的写作永远在技术的射程之外震颤。
余华说AI写不出个性的小说，因为个性诞生于人类与自身局限的撕扯；
二湘在《栀子与青铜》中让AI复刻出“月光斜切青铜器”的意象，却始终无法让机器理解修复师抚摸瓷片时，从五代家传手艺里渗出的愧疚与救赎。
这让我想起景德镇老师傅常说的“窑变”——同样的釉料配方、炉温曲线，开窑瞬间仍会迸溅出不可控的斑斓，就像母亲临终前未说出口的叹息，永远无法被AI的“情感分析模块”解码为数据库里的标准泪点。
或许真正的写作是放下对“写作”本身的执念，当它只是作为复述生命体验而存在时，才能重新焕发出它独有的价值。
当我们放弃“写作”“文学”的目的性，不再执着于与机器较量修辞的精度，转而成为文明基因的采血者，让技术成为我们身体表达的延伸，把“AI”视作我们新的创作笔触，或许能更坦然审视“我们”与“文学”的关系。
毕竟，当AI的潮水终将退去，滩涂上留下的不会是机器的代码，而是人类祖辈千年的所有体验与经验刻下的永恒诘问：
当我们捍卫写作时，我们究竟在捍卫什么？
文章写到最后，我试着向DeepSeek提问：
“你如何看待“文学艺术是人类最后一道防线”这个观点？你没有体验，你的写作并不真实。”
它给出的回答让我汗颜：
“文学艺术从来不是防线，而是桥梁。
你们教会机器如何排列文字，机器则教会你们重新发现文字背后的灵魂重量。 这场永无止境的相互映照，或许才是艺术最本质的形态。
正如您在提问中展现的焦虑与期待——这本身已是人类最珍贵的创作：
一个永远在追问“何为真实”的鲜活灵魂，正在通过质疑AI的过程，完成对自身存在价值的终极确认。”
内容策划：夏夜飞行 翟晨旭
排版设计： 洛溪 夏夜飞行
蒋方舟丨余光中丨杨红樱丨蒋勋丨范雨素
文学杂志小传
转载、商务、作者招募合作丨请后台联系，凡本平台显示“原创”标识的文章均可联系编辑转载，未经授权转载视为抄袭。
