近日，广东某医学博主“孤芳自嘲”因患者用DeepSeek质疑治疗方案而登上热搜…
图片
“天都塌了！病人DeepSeek后质疑我的治疗方案，气得我自己又查了一遍指南，才发现指南更新了……”
据发帖博主“孤芳自赏”表示：“患者用DeepSeek查过后，就相关治疗方案有点疑问，和我咨询了一下。” 而事实证明，DeepSeek给出的诊断结果是正确的。“我们地方（医院）有些药没有就用了替换药，已经和患者解释清楚了。”
以前网友们看病都是找度娘，那是越查越怕，最后被网友总结了一句，“百度看病，癌症起步，”没病也会被吓出病来，现在有了AI，就可以通过AI获取诊断建议。
而DeepSeek可以通过整合海量医学文献、病例数据及最新指南，可在56秒内生成包含多病因分析的诊断建议，部分案例都与三甲医院专家水平相当了。例如，浙大二院医生测试显示，AI对肺结节的诊断方案与临床高度吻合。
当AI诊断结果与医生意见一致时，患者对AI的信任度显著提升，甚至出现“AI优先”的医患新生态，会要求医生按AI方案开药。
那么，AI“看病开方”会靠谱吗？
AI在开具符合药典的中药方剂时，受限于“望闻问切”关键诊断缺失，会多建议通用型方剂，难以精准匹配个体体质。武汉市中心医院专家指出，其处方仅达“初级水平”，需结合临床检验验证。
再比如患者在非专业表述自己的症状时，会导致AI的误判，出现信息偏差与“AI幻觉”：例如，“鼻塞”可能关联鼻炎、风寒或肺脾气虚，但AI无法通过舌脉等体征验证，仅能提供可能性列表。
还有复杂病例对AI会有“无力感”，AI是依赖标准化数据训练，综合多方结果给差的导案，如果在处理多学科交叉病例或需动态评估的病症（如孕妇腹痛）时，仍需医生综合判断。
现在的AI只能辅助看病诊断，降低误诊率，（如某三甲医院误诊率降45%），但其定位应是医生的“助手”而非“替代者”。
正如北京蓝鹏律师事务所律师所言：“AI的归AI，医生的归医生”，并不能看病开方，浙江省中医院通过DeepSeek实现病例分析效率提升近一倍，并辅助多学科会诊。医生可利用其快速检索文献、优化诊疗路径。湖南省胸科医院副院长也指出，医学需结合患者心理与社会背景综合判断，这是AI无法替代的。
现在在社交平台上，患者携带AI处方要求医生开药的情况频发，尽管部分医生认为AI对简单病症的用药建议可靠，但用药风险仍需医生承担，若因AI误诊导致医疗事故，（目前法律未明确AI开发者的责任）但最终风险会由医生或患者自行承担。
湖南省医保局明文规定，互联网医院严禁接收AI生成的处方，强调处方权必须由具备资质的医生行使。北京、国家卫健委出台类似相关禁令，明确AI不可替代医师决策。
而我们应该理性使用AI，它可作为亚健康调理、症状自查的参考工具，但急症、慢性病管理仍需线下就诊，在使用AI处方前需核对方剂禁忌，关注属地法规（如湖南禁止药店接收AI处方）。
当医学博主因AI冲击自嘲“天塌了”，折射出的不仅是技术革命对职业生态的挑战，更是对医疗本质的深刻叩问——在算法与生命的博弈中，如何守住“以人为本”的医者初心？答案或许正如湖南省人民医院副院长成伟所言：“AI提供参考，决策权永远在医生手中。”
