《演员请就位3》中，杨子因浮夸的“鼻涕拉丝”哭戏和“癫狂式表演”被全网群嘲，导师章子怡、陈凯歌的辣评更将争议推向高潮。
但在一片吐槽声中，一个问题被忽略了：当综艺以“创作能力”审判演员时，我们是否在用错位的标准定义“好演员”？
一、综艺效果与演技标准夹缝里的“审丑狂欢”
在《演员请就位3》中，杨子的表演堪称“现象级”。
首期他将西门庆演成“猥琐护工”，头戴簪花、扭腰摆胯的油腻动作让国际影后于佩尔吓得后退，章子怡直呼“太吓人”，被导师吴镇宇调侃为“本色演出”。
第二期的哭戏更是“癫狂”到极致。蹲地抱头、鼻涕拉丝、瞪眼硬挤眼泪，吴镇宇倒吸一口凉气，惠英红偷笑不忍直视，章子怡则一脸生无可恋。
网友戏称其表演为“审丑狂欢”，但争议背后，是节目组对演员的“错位要求”。
综艺舞台上，演员需自主设计调度、情绪和台词，这本质上是导演的职能。
而杨子这类习惯“执行指令”的演员，一旦脱离导演把控，短板暴露无遗。
正如陈凯歌所言，他的表演“游离于常规体系之外”，但这是否等同于“不会演戏”？
二、演员的核心职能是“创作者”还是“执行者”？
影视行业中，演员的核心任务是将导演的构思转化为画面。
陈道明在《我心飞翔》中一个挥桨动作精准到“为剪辑留出转场时机”，被矮大紧盛赞；周星驰的喜剧表演看似夸张，实则在严格遵循导演设计的节奏和镜头语言。
这些案例证明，优秀演员未必需要“创作力”，但必须拥有极强的执行力。
反观杨子，他在《再见爱人4》中曾被黄圣依评价为“拿奖级别”的表演，要么是真情流露，要么恰是因为节目有明确的剧本和导演调度。
而到了《演员请就位3》，自由发挥的环节让他陷入“用力过猛”的困境。
这种反差恰恰说明：当演员被迫承担“创作”责任时，专业短板会被无限放大，但这不意味着他们无法在导演指导下合格完成任务。
三、为何我们对演员要求“越界”？
近年来，演技类综艺热衷让演员即兴创作，甚至将“改编经典”“颠覆角色”作为卖点。
这种设定看似考验能力，实则混淆了行业分工。演员是导演手中的颜料，色彩如何搭配应由导演决定。
票房达到120多亿的动画片《哪吒2》里，饺子导演绝对不会寄希望于角色展开自行创作。
而《演员请就位3》中，杨子的表现被网友批评为“缺乏角色理解”“情绪不细腻”时，是否忽略了这档节目本身将演员置于近似“无导演状态”的先天缺陷？
更值得警惕的是，此类综艺助长了“唯爆发力论”的审美。
杨子的“鼻涕拉丝”哭戏虽尴尬，却因“综艺效果”成为流量密码，也给网友带来了许多欢乐。如果给杨子的演技设置一个“好精湛vs好好笑”的投票选项，相信大部分观众会选择后者。
当演技竞技沦为审丑狂欢，行业对演员的评价体系已悄然扭曲。
四、重新定义“好演员”：回归本位，尊重分工
杨子的争议提醒我们，演员的价值应置于影视工业链条中评判，而非单拎出来接受“全能考核”。
好莱坞黄金时代的巨星如亨弗莱·鲍嘉、奥黛丽·赫本，极少参与即兴创作，但他们对导演意图的精准执行成就了影史经典。
反观内娱，部分“戏骨”因过度追求个人风格，反而导致作品失衡。
我们经常听闻，某资深演员擅自改戏，打乱叙事节奏，被观众批评“喧宾夺主”。这就是经典的反面案例。
因此，评判演员的标准应回归“是否有效完成角色塑造”。
若杨子能在导演指导下交出及格线以上的表演，他便无愧于“演员”身份。至于综艺中的“翻车”，或许更应反思：我们是否在以“真人秀逻辑”“绑架”专业评价？
结语
杨子遭遇的“群嘲”是一面镜子，照见了内娱对演员的错位审判。
当一些专业人士大谈特谈“什么才是真正的演员”时，我们或许该清醒：演员的终极使命不是成为“全能艺术家”，而是在导演的掌舵下，做一颗精准的螺丝钉。
与其嘲笑杨子，不如思考一下，如何在流量至上的时代，守住行业的专业底线？
（完）
