俄乌战事延宕未完，网络上已有不少人忙于总结俄乌战事上的经验教训，比如重视信息化的协同、强化无人机作战等等。
我不妨直说，这种关注层次还是比较低。
稍微有点脑回路的人，应是更为珍视和平发展的重要性。
一个国家化解内部矛盾，维持政治、经济稳定有很多方式，输出战争是绝对不是可以考虑的手段。
俄罗斯如今现身说法，轻言战事，将以丧失几代人的幸福为代价。
对个别人而言，赢了开疆拓土或可博得“大帝”之名。
但对平民百姓而言，开战只会瘫了经济，陷于无尽的困苦煎熬，未来晦暗无望。
而寡头权贵依然穿行海外潇洒自如，在巴厘岛花天酒地，在芭提雅云白风清，再不济也可以在三亚大东海晒太阳。
当然，俄即便输了战事，也只是换了朝廷，国家依然还在，只是一地鸡毛满盘狼藉。
从上往下看，过去及进行中的战争带来的警示仍颇有现实价值。
在上面，历史进程中的变量，往往是一些特定人物的怪异行为，就像现在的特朗普，他们的主观意识难免受德智之限，作出匪夷所思的潦草决策，如尼古拉一世，
｜“这时他又执政30年，刚愎自用，睥睨天下，显贵大臣围绕他，犹众星捧月。群臣对他俯首听命，阿谀逢迎，夸饰美言，虚报世情之状，越来越严重；隔膜于国内外大局，他对军情世态越来越失去了解。”[1]
比如普大帝，
｜“拥有稳定和自信的领导人、经济上得到复苏及在现代化建设方面取得真正的进展，这些将带来对邻国较为宽松的态度。相反，政治疑虑、经济衰退、社会不满以及狂热民族主义的兴起容易引发更多的过敏性反应。”[2]
任何国家均需警惕这种为一己之私，为彪炳史册，假借国家大义旗号，献祭年轻人的生命，葬送国家前程之人；世界应竭尽所能，应防范更多大帝式的人物再现，因某个人的雄心大志，让历史轮回世间，让悲剧再次上演。
在中间，各位也不要迷信庙堂自有高人，官阶与智商并不成正比。
每个国家都需要真正能够审时度势、纵横捭阖的官员。
外交是技术活，既然是内政的延伸，反过来，外交的失败也会对内政产生影响，引发公众对执政者能力的质疑，对政府执政合法性的诟病，这是脚趾头都知道的事。
各国外交辞令里那些所谓“是非曲直”的车轱辘话，塞缪尔.亨廷顿早有预见，
｜“如果我们这样假定，我们就欺骗了自己。因为我们的头脑中隐藏着一些假设、偏好和偏见”。[3]
网络上常见的“唇亡齿寒”论者从来分不清“国家”与“朝廷”的区别，也不乏心怀“老大哥”情结的一代人，即便不谈公义，他们这种所谓“维护国家利益”的方式，仍被过去的意识所左右，毫无远见。
而决策所需有格局、有质量的研究，至少基于历史及地缘的基本了解，实时、有效信息的输入，以此推演事件进程，必须有足够的前瞻性，才有现实价值和指导意义。
回过头来看过去几年，俄乌战争这个专题上，可以看到，此前国内绝大部分专家，摆脱不了固化的立场，先入为主作预判，再貌似严肃认真做一番研究和推演，最后事态却与之大相径庭。
媒体传播部分或片面的信息，为国家和民众制造垃圾观点，误己误国误民，犹记当年的伊拉克战场；还有精俄的胡编之流，视俄如己亲，极尽“策应”之功，这些人把持着网络话语权，有损“大国风范”。
在下面，我们这样的普罗大众，茶余饭后长篇大论，信口开河于事无补。
只是建议，不管身处何位，亲近哪一方，无论立场如何，需正视客观事实，兼听则明，全面采集信息，独立思考判断，少看那几位出镜专家的自愚自乐，多关注不同的异见。
每个人之前的看法取决于他关注的信源，但现实不会因立场而改变，事态演进更不会因一方的臆想而左右。
如果真正关心战局走向和评估，可以看一些紧跟OSINT(开源情报信息)分享，可以看ISW（战争研究所）之类的报告，也可以看一些微信公众号里认可度较高的小作文，总比看各种头条新闻投喂的资讯强。
如探讨个体能有什么可为，大概也就多点谈资，其他也是无能为力。
*本文发表于2023年6月，已稍作删减微调。
*配图来源于网络，版权归原作者所有。
[1] 引自 马龙闪 澎湃新闻 《克里米亚战争与尼古拉一世》
[2] 引自 波波·罗 《孤独的帝国:俄罗斯与新世界无序》
[3] 引自 塞缪尔.亨廷顿 《文明的冲突》
