当地时间2月18日，美国总统特朗普在海湖庄园回答提问时，严厉批评了乌克兰总统泽连斯基。当日早些时候，美俄就解决两国间“棘手问题”和结束俄乌冲突等议题举行了会谈。当被问及乌克兰没有参与谈判时，特朗普批评了泽连斯基的领导能力，表示泽连斯基三年前就该结束这一切，就不应该开始这一切。他表示，泽连斯基本可以达成停火协议。特朗普暗示，如果乌克兰想在谈判桌上有一席之地，就应该举行新的选举。他表示，现在的情况是乌克兰还没有举行选举，乌克兰领导人的支持率下降到了4%。
特朗普“打脸”泽连斯基，不仅揭示了美乌关系的微妙变化，也折射出俄乌战争背后复杂的地缘政治博弈。特朗普的“打脸”与美俄在利雅得的会谈形成鲜明对比，凸显了乌克兰在当前国际格局中的战略困境。
特朗普对泽连斯基的“打脸”主要集中在两点：一是认为泽连斯基未能及时结束冲突，二是质疑其领导能力，并暗示乌克兰应通过选举重塑政治合法性。特朗普的言论并非孤立事件，而是其外交策略的延续。自重返白宫以来，特朗普在俄乌问题上的立场多次转变，从最初称赞泽连斯基为“和平追求者”到如今的严厉“打脸”，显示出其以实用主义为导向的外交风格。
特朗普的批评背后隐藏着多重意图。首先，他试图通过施压泽连斯基，推动乌克兰在谈判中做出更多让步，从而为美俄达成协议创造条件。其次，特朗普可能希望通过质疑泽连斯基的合法性，削弱乌克兰在国内外的政治影响力，为美国在谈判中争取更多主动权。此外，特朗普的言论也反映了其对乌克兰支持率低迷（仅4%）的担忧，认为泽连斯基政府已难以有效代表乌克兰利益。
面对特朗普的批评，泽连斯基给予了回应，他在回应中批评美国通过举行双边会谈使得俄罗斯摆脱全球孤立，也再次表明不接受美国单方面拟定的矿产协议草案，称自己不会卖国。他已经准备好公开美国财长访乌时提出的稀土矿协议草案，并指出迄今为止这份草案文件“并不明确”，其中没有提到为乌提供安全保障的内容。他在一天前与土耳其总统埃尔多安会晤后表示，乌克兰不愿沦为任何国家的原材料供应基地。
在此之前他已明确表示不会承认美俄谈判达成的任何协议，这次更是对美国提出了批评，双方有撕破脸的痕像。这种态度反映了乌克兰在美俄博弈中的艰难处境：一方面，乌克兰依赖美国的军事和经济支持；另一方面，泽连斯基政府不愿在主权和领土问题上妥协。
乌克兰的战略困境还体现在其国内政治与国际支持的矛盾中。特朗普暗示乌克兰应举行新选举，这不仅是对泽连斯基个人领导能力的质疑，也是对乌克兰政治稳定性的挑战。在战争状态下，选举可能加剧国内分裂，削弱乌克兰的抗俄能力。此外，泽连斯基近期对特朗普的“讨好策略”，但未能换取美国的坚定支持，反而使其在国内外的形象受损。
美俄在利雅得的会谈被视为解决俄乌冲突的重要一步，但乌克兰的缺席使其成为谈判的“局外人”。特朗普的“打脸”进一步表明，美国可能将乌克兰利益置于次要地位，以换取与俄罗斯的战略妥协。这种趋势若持续，乌克兰可能面临被边缘化的风险，而最开心的自然是俄罗斯。
然而，乌克兰的未来并非完全由大国博弈决定。泽连斯基政府仍可通过加强与欧洲国家的合作，寻求多元化的国际支持。例如，泽连斯基在慕尼黑会议上呼吁建立“另一个北约”，显示出其试图摆脱对美国依赖的战略意图。此外，乌克兰的经济潜力——特别是在矿产资源领域——也可能成为其争取国际支持的筹码。
特朗普的批评和美俄谈判的背后，是国际秩序的重构进程。美国试图通过与俄罗斯的直接对话，重塑其在全球事务中的主导地位，而乌克兰则成为这一进程中的被遗弃的“棋子”。然而，乌克兰并非被动接受者，其在地缘政治中的独特地位使其有一定的能力影响大国博弈的走向。
未来，乌克兰的命运将取决于其能否在美俄、美欧博弈中找到平衡点，同时通过国内改革和国际合作增强自身实力。泽连斯基政府需要在维护主权与争取支持之间做出艰难抉择，而国际社会也应认识到，乌克兰的稳定与繁荣关乎全球安全与秩序。
