国际开发署的去留，成了马斯克与鲁比奥二人争执不下的焦点。究竟是什么原因，让马斯克裁撤国际开发署时，会面临巨大的改革阻力？
面对马、鲁二人分歧，特朗普2月7日一锤定音，以“休假”名义强力推行国际开发署裁员，特朗普为什么对国际开发署如此“除之而后快”？
裁撤国际开发署，让马斯克在民主党那里背上了“通中”的帽子，国际开发署的消失，对中国来说真的是少了一颗“钉子”吗？
一、为裁撤国际开发署，美国国会重燃战火
为了将行政开支压缩从拜登政府时期的6万亿压缩至2万亿，马斯克行政改革最大的一刀，落在了美国国际开发署的身上。
但令马斯克和特朗普都没有想到的是，对美国国际开发署的裁员计划，如今彻底点燃了美国白宫与国会之间的战火。
接受POLITICO的民主党议员克里斯·墨菲声称：马斯克与特朗普裁撤国际开发署的改革，涉嫌总统违宪，如果美国任由马斯克等人胡作非为，那么美国的“民主”将不复存在。
更令特朗普政府感到棘手的是，反对裁撤国际开发署的不仅是国会中的民主党议员，还有共和党阵营的内部对华鹰派。
共和党内明显反对裁撤国际开发署的，莫过于国务卿鲁比奥，也是特朗普心中的“二把手”。
今年2月5日，美国国务院对巴拿马国施压，并社交媒体X上扬言“美国应免费使用巴拿马运河”。
据BBC报道称，鲁比奥此举意在排除中国在巴拿马的影响。在同巴拿马总统穆利诺会晤期间，鲁比奥甚至放话：
“若巴拿马不放弃亲华立场，美国将采取必要措施。”
对于一心想要在国际上压制中国的鲁比奥来说，以“国际投资”为名，实则对外输出意识形态的国际开发署，无疑是对华遏制的神兵利器。
但由于鲁比奥毕竟是特朗普提名上来的国务卿，因此在关于国际开发署的去留问题上，鲁比奥一直秉持相对暧昧的态度：
他声称：“无论国际开发署去或留，美国都需要保证每一分钱的付出让美国更安全、更繁荣、更强大。”
就在马斯克与众人争执不休时，特朗普在2月7日要求，美国国际开发署将推行“强制休假”，来裁撤开发署内的1700余名员工。
但是，特朗普的“强制措施”，就能保证国际开发署的裁撤一帆风顺吗？
二、法院叫停强制休假，行政改革步履维艰
就在特朗普准备推行“强制休假”，裁撤国际开发署时，美国联邦法院便以“强制休假”不符合美国法规为由，于2月8日叫停了强制休假的计划。
这已不是美国联邦法院第一次和马斯克、特朗普作对，在今年2月初，美国联邦法院便以“涉嫌机密”为由，禁止马斯克和美国行政效率部访问美国财政部的支付系统。
为了反对特朗普与马斯克的“裁员改革”，如今美国的司法部门和行政部门，已开始“官官相护”，这让马斯克日后的行政改革，或许将面临更大的阻力。
在双方都不愿意各退一步的情况下，共和党内对国际开发署保持暧昧态度的鲁比奥，就成了关键的“调停角色”。
据德国之声于2月8日的报道称，国务卿鲁比奥表态：对国际开发署的裁撤计划，可以“暂缓进行”，美国可以保留国际开发署的300名关键员工。
到2月11日，美国国际开发署署长马丁被解职，马斯克与国际开发署之间的争斗，以马斯克的暂时胜利落下帷幕。
但特朗普和马斯克很快就发现，即便裁撤掉国际开发署，美国也恐怕要处理一个巨大的烂摊子。
据白宫统计，美国在裁撤掉国际开发署后，还有署内高达82亿美元的援助资金需要进行审核，并在公开透明的情况下转入美国财政。
倘若特朗普此番处理不当，那么被民主党批评“公款私用”“钱权腐败”几乎是必然的事。
此外，美国国际开发署在海内外共有1万余名员工，眼下除了600名员工还在署内做最后的“扫尾”工作外，绝大部分员工都已“失业在家”。
但对于这些未裁撤的员工，白宫也不能完全坐视不管，需要解决他们的失业保障乃至再就业问题。
此前，特朗普政府对中情局被裁撤雇员的处理方案，很有可能会落在国际开发署员工的身上——那就是政府依旧给这些被裁员工发放工资到9月。
如此一来，这些被裁撤的员工既能够有一份收入保障，也可以让特朗普的行政裁员改革不至于激起过多的反对情绪。
但是，特朗普这样做，就能够让自己的改革不再成为“众矢之的”吗？
三、国际开发署，是中国还是特朗普的“钉子”
2月11日，美国国际开发署署长马丁辞职卸任后，美国国内外的诸多亲民主党团体，开始对特朗普改革进行新一轮的“炮轰”。
德国之声报道称，国际开发署的裁撤，将极大削弱美国在国际上的竞争力，这将让美国在后续的对华外交、投资等博弈中，处于劣势地位。
那么，国际开发署，究竟是特朗普的“眼中钉”，还是中国外交的眼中钉呢？
自1961年成立的国际开发署，是美苏冷战的产物。在长达64年的时间里，国际开发署都发挥着援助“第三世界国家”，对外输出意识形态的作用。
因此，国际开发署一度被视为美国20世纪初“金钱政治”的延续。
纵观美国横跨一个世纪的称霸史，国际开发署确实发挥过巩固美国的霸权作用。
但在现如今特朗普有意实行“战略收缩”和“美国优先”的背景下，国际开发署与特朗普的“新孤立主义”外交已显得格格不入。
加之国际开发署在美国国内有着浓厚的民主党色彩，所以特朗普才对国际开发署“除之而后快”。
对于中国来说，中国其一没有以金钱干涉他国内政的意愿，其二也不会对外输出意识形态。
所以，中国国内并没有一个能够和国际开发署“对标”的机构，中国也从未将美国国际开发署视作自己海外投资的阻碍。
在热爱和平的中国人眼中，国际上没有所谓的对手和敌人，只有自己的伙伴和朋友——
这便是中美之间在胸襟格局上的巨大差别，也注定两国会在“霸权主义”和“多边主义”之间，选择截然不同的道路。
