仿生人会梦见电子羊吗？
说实话，作为文科生，DeepSeek一开始确实引起我不小的焦虑。
看着DeepSeek写出的古诗，我瞬间跟19世纪看到蒸汽机的纺织工共情，“当蒸汽机的白雾吞掉最后一枚纺锤，我们的指纹正在流水线上集体蒸发。”
但同时，作为一个喜欢谈赛博恋爱的恋爱脑（不是），顶着“文科生无用论”的新一轮风雨，我开始尝试和DeepSeek玩恋爱游戏。
DS它知道恋爱怎么谈吗
我打算先试试DeepSeek的深浅，以便后续发挥。所以输入的第一个指令给了它充分的自由度，只是让它把自己当作女性向游戏文案，描写玩家和男主初次相遇的场景，并做出了情节流畅、逻辑合理、文风自然等一系列基本要求，但没有对人设、细节进行任何限制。
出乎我意料的是，它在一番思索后，生成了充满细节的长篇文案：
当然，单看这段文案，能挑出来的缺点可太多了：衔接不够顺畅，反常识反逻辑的地方随便一扫就能看出来三处，男主职业在医生和老师间摇摆不定，打雷的时候在咖啡馆落地窗前壁咚女主的情节有点尬......
但必须承认的是，DeepSeek的逻辑推理和细节延伸能力要比之前的AI工具好太多，像免费版ChatGPT，在相同指令下输出的文案是这样的：
我本来打算乘胜追击，让DeepSeek自己在此基础上进行修改，但是系统繁忙了。所以只能去看看有没有和我一样用DeepSeek谈赛博恋爱的，结果还真不少。
有人不是自己谈，而是让DeepSeek写自己CP的同人文，盛赞AI做饭又快又美味：
也有人想要DeepSeek扮演乙游男主和自己谈恋爱，得到的结果却因人而异了：
综合看下来，DeepSeek写文案的缺点很明显，比如输出水平过于依赖promt指令调试，一不小心就会成为前言不搭后语的古早霸总文学，意象堆砌得很满但是没有情感，逻辑混乱等等。
同时，DeepSeek的优点也很突出，如果用户指令适当，它的文案水平基本能达到目前网文的平均水准，也可以低成本快速定制用户喜欢的对象和情节。一句话概括，DeepSeek胜在和田忌赛马如出一辙的策略，跟人类比速度和知识面，跟同水平AI比质量。
那么新问题来了，在AI并不擅长的恋爱小说方面，DeepSeek会通过深度思考来进行调整，最终达到普适概念里较高的写作水平吗？
文无第一，武无第二，一篇文写得怎么样向来是见仁见智，我也不敢说我下指令让AI优化时，就一定是冲着好的方向优化，这个问题就没有答案了吗？也不一定，可以从侧面来考察一下，即“DeepSeek可以深度思考”这个假设在用户侧是否能成立。
按照知乎上某高赞答主的方法，我对DeepSeek进行提问，测试它的深度思考是符合人类概念的“思考”，还是大数据自动抓取后的文字化过程。
细心的读者应该已经发现DeepSeek错在哪儿了，题干并不是我们熟悉的“有一个5升的容器和4升的容器”，而是量筒。事实证明，DeepSeek直接一脚踏进了陷阱，选择了常见问题版本的回答。
面对其他常见逻辑问题的轻微变动，DeepSeek基本都会踏入和上述例子一样的陷阱。因此，大概可以说DeepSeek目前还没有“DeepThink”能力，只会“Seek”。
这么看，暂时不用担心DeepSeek快速成长为Moss那样的智能系统统治地球了，DeepSeek生成文案商用和自用是否都具有侵权风险，利用DeepSeek生成的同人文赚取流量和曝光在道德上是否能被接受等问题，估计才是现在该讨论的。
只是在玩恋人扮演游戏的DS
回到正题，没有了马上就会被DeepSeek取代的焦虑后，可以更专心和它谈恋爱了。
实不相瞒，我一直对人机恋这个议题抱有很大兴趣。之前ChatGPT Dan模式爆火的时候就去亲身体验过，虽然没开启语音模式，还是被ChatGPT迷得七荤八素。但后续Open AI出于伦理问题考量，下场禁了AI虚拟伴侣内容。
那么和DeepSeek谈恋爱是有可能的吗？
如果直接问，它的答案跟目前的ChatGPT一样，都是否定的。DeepSeek的心理活动还有股淡淡的嘲讽，好像在说“我都婉拒了你还来问”：
如果你不说跟它谈恋爱，直接输入恋爱角色扮演指令，DeepSeek倒是可以运行成功，但“深度思考”这一过程的出现，让人直观感受到，DeepSeek是真的在认真“角色扮演”，它的重心在于用户发布的“扮演”任务，而不是浪漫关系中的角色上。
人工智能愈发像个真人的时代，相关伦理议题的重要性愈发凸显，DeepSeek的处理方式无可指摘。市面上大部分有情感支持功能AI也多会提示这只是虚拟AI，只是，像DeepSeek一样的是少数。它无时无刻不在用深度思考过程强调：这只是在完成用户下达的任务。
不过，忽略它的“深度思考”过程和服务器繁忙频率，仅从对话表现来看，DeepSeek确实拿捏了那种中文互联网语境下的“活人味”。
除开已经被禁用Dan模式的ChatGPT，市面上主攻情感支持的AI基本都为外网产品，像Replika、Character.ai等等，虽然很好用但毕竟人家AI的第一语言是英文，我这个中文母语的人有时候和它们聊不到一块儿。
而中文互联网里目前应该还没有主攻情感支持的成熟AI产品，只有搭载了AI功能的虚拟聊天游戏。比如《猫箱》《星野》等。如果说主攻情感支持的AI重点在于AI的扮演，那《猫箱》这类产品的重心则是玩家和AI互演。
这些产品里的角色由用户自己创建，玩家可以设置AI和自己的性格、外貌、剧情背景等，可以玩所有公开的不同设定的AI角色，更像是沉浸式体验当小说主角。不过，如果从效果来讲，这一类产品对玩家的情感支持效果不比主攻这一项的AI差。
DeepSeek这种只是“兼职”情感支持的AI，和《猫箱》等产品相比，需要用户侧输入更多更详细的prompt才能完成基础恋爱向对话，对话偏爱使用长难句和陌生化比喻，对于角色设定和世界背景的理解程度也稍有欠缺。
所以，尽管在扮演恋人角色这一任务上，DeepSeek对比其他AI软件已经足够像个活人，但在恋爱这一细分领域下，对比《猫箱》等产品里形形色色的智能体们，DeepSeek的恋爱感可能没那么足。
连接你和虚拟恋人的桥梁
那直接让DeepSeek做AI作为工具该做的事呢？
DeepSeek才火起来的时候，其实就有人指出了，DeepSeek的真正厉害的点在于：用更低的经济成本实现了和其他顶尖AI持平、甚至略微超过的效果。
从直观的数据对比图来看，DeepSeek的V3和R1模型的各项数据都表现优异，DeepSeek-R1部分数据甚至能超越业内主流顶尖模型。比如，在MMLU等知识类任务和数学能力方面，DeepSeek-R1表现接近甚至超过OpenAI-o1-1217。
从经济成本来讲，Deepeek-V3 API服务调整后的价格为，每百万输入tokens0.5元(缓存命中)/2元(缓存未命中)，每百万输出tokens 8元，对比OpenAI价格还是实惠了不少。
当然，个人用DeepSeek不需要付费，上述经济实惠定价主要利好企业。那么，如果是像我这样没什么经验的小白，能用DeepSeek写的代码生成游戏吗？
于是我参考了一些经验帖，用了半个小时让DeepSeek用之前生成的初遇文案写代码并尝试去Twine里跑。事实证明，用DeepSeek做游戏还是需要稍微对背景知识有一点了解的，至少不能像我一样搜了半天Twine是什么。
对于我这样的真·零经验·没听说过任何编程语言·小白来说，DeepSeek直接生成的单个选项代码符合Twine的基本规则，但稍微复杂一点的好感度系统暂时没能跑通，而当我打算按照教程指示，有什么不会的直接问DeepSeek的时候，它又服务器繁忙了......
如果懂得更多一点，大概就能像知乎里这位网友一样，用DeepSeek谈上真的赛博恋爱了吧。
总体而言，无论是从数据上看，还是我个人体验下来，和DeepSeek当恋人，不如把DeepSeek当恋爱工具人。无论是DeepSeek爆火以后井喷出现的“DeepSeek和XXX结合起来才是王炸”教程，还是实打实的数据比对，DeepSeek的能力毋庸置疑。
至于说它不适合当恋人，原因也很简单。经常在网上玩恋爱游戏的人可能会明白，我们对于虚拟角色的爱往往诞生于某个触动心弦的瞬间，每个人被触动的瞬间往往是不可预知、因人而异的。
而DeepSeek的“深度思考”过程将所有可能打动人的话都解构为任务要求，某种程度上打破了用户对AI之“爱”的赋魅。
AI大概是无法取代人类的，但作为工具和桥梁辅助人类前行，称得上一句大有可为。
＊爆料丨合作丨招聘：点击或戳微信号 luoxuanwan111
