韩国当前的政治危机,还将持续一段时间,但是,从长远上来看,要想尽最大可能避免韩国政治长期以来存在的弊端,则必须要进行重大的改革。

日前,执政党国民力量党与在野党共同民主党均推出了一些政治改革计划。

执政党国民力量党的修宪计划,是一项重大改革,其目的正是为了解决韩国政治的弊端。而李在明的改革,不仅无助于解决弊端,倘若成功,恐怕还会进一步在以后制造危机。

首先,我们来看看国民力量党提出的修宪提要。

我看的是英文版的《韩国时报》,该报道中,并没有提及详细的修宪计划,我也不清楚国民力量党有没有详细的方案,但是,我看了他们的修宪提要后,就足以认为,这项修宪计划,是韩国应该走的路。



国民力量党的国会领袖权性东在2月11日的国会发言中表示,韩国有必要通过宪法修正案,以将总统与国会的权力去中心化。

何谓将“权力去中心化”呢?简而言之,就是削减总统与国会的权力。

如何削减?比如加强地方自治,将原本属于韩国中央政府的权力,下放到地方。比如强化韩国国务会议的权力,使其不完全是总统的执行机构等。

权性东称,当前宪法使得总统成为了帝王总统,使得国会成为了帝王国会。

韩国要进行政治体制改革,有许多选项。

如果是要将当前的总统制变为议会制,那么将会是一项浩大的工程。

如果是在保持总统制的框架下进行改革,可选项也不少。比如,是否提高国会发起弹劾的门槛?是否引入副总统职位以取消总统的提前选举?是否使总统任期与国会任期大致相同;是否引入一个议会上院?是否引入国务总理在重大事项(比如戒严)上的同意权?是否修改总统任期?

权性东没有提到司法改革,但我认为,这也应该是一个非常重要的方面。目前韩国的最高法院(大法院)与宪法法院(宪法裁判所)常有争执,甚至发生过最高法院公开谴责宪法法院的事情。这两个法院在法理上是平级机构,但是毕竟宪法至上,所以在实际上,宪法法院可以超然于最高法院之上。两个法院又都有各自的违宪审查权,虽然被审查的对象有区分,但是具体的政治法律事务,则常常互有重合,因而容易发生“神仙打架”的事情。



相较于国民力量党的庞大改革计划,李在明的改革方案,连小修小补都算不上。

李在明的方案是:建立国会议员召回机制。

我给大家详细解释一下,简单地讲:一个选区的选民们选举一个国会议员,这个国会议员上任后,如果选区内的选民们对他不满意,则可以通过在选区内举行公投,以罢免该议员,而后再重新选举一位新的议员。

这就是李在明所想要进行的改革。

为何我不看好这个改革呢?因为韩国当前的政治困局,有着更深层的原因,而与人民是否有议员召回权无关。

李在明的改革,确实可以增加国会的“民主性”,但是这也意味着议员们更加容易受到舆论影响,他们将更难从长远的、深层的、理性的视角去看待国政问题,尤其是,韩国的国会本就是“帝王国会”,本就是一院制国会。

李在明的提议倘若成功,则会将许多国会议员变成“在地议员”,他们将会花费更多的时间在选区事务上,而不是在国政事务上。当议员们不听从政党领袖时,政党也有能力在其选区发起一场罢免公投。

而且,韩国国会中有一部分议员是不分区议员,这部分人是根据选举中的政党得票率分配给各个政党的。如果建立议员召回机制,是否也意味着政党可以召回不分区议员?如是这样,那么这部分议员们,则会完全沦为政党领袖的附庸。

韩国当前本就有两套机制可以将议员罢免职务,一是国会本身可以驱逐议员,二是被法院判刑后失去议员身份。

韩国无需进一步民主化,李在明的改革议题,在我看来,是画蛇添足、多此一举。

李在明为何要这么做呢?当然是着眼于可能会即将到来的总统选举,以争取选民的支持。对于多数选民而言,这种表面上可以增加其话语权的提议,是受欢迎的。

而国民力量党所提的改革方案,则是着眼于未来,是从长计议。

ad1 webp
ad2 webp
ad1 webp
ad2 webp