近日，张兰、汪小菲的几个抖音账号被无限期封禁。这消息一经发出，引发了网友们的热议，闹得沸沸扬扬。
对于封禁，汪小菲表示很冤，但又无处发声，恼羞成怒之下，选择在一个上 流企业家圈层的微信大群里，公开艾特Tik Tok CEO周受资（其实，他找错人了，周受资是TikTok的CEO，找的应该是抖音副总裁李亮，在抖音上回应封禁的也是李亮），质问对方“凭什么封我的号”，其理由也很直接：张兰是张兰，我是我，我汪小菲并不赞同张兰的做法，我从头到尾什么都没说，凭什么封我的号？
张兰的账号被无限期封禁自不必说，但在此事件中，汪小菲确实忙得焦头烂额，根本无暇顾及这些，确实也从头到尾没有掺和（只是大S去世之后，之前肯定也有参与）。那么，抖音在封禁张兰账号的同时，连坐着也封禁汪小菲的账号，汪小菲是不是真冤呢？
对此，网上讨论此起彼伏，各有各的理，谁也说服不了谁。
于是，我便抱着好玩的态度，带着同样的问题，分别去问了一下DeepSeek和文心一言。结果，想不到，两个软件各持一词，给出了截然相反的答案，一时不知听谁的了。
DeepSeek与汪小菲的说法一致，认为张兰是张兰，汪小菲是汪小菲，他不应该为张兰的行为承担直接责任。DeepSeek认为，抖音平台基于平台规则和法律法规，封禁张兰账号没异议。但汪小菲作为张兰的儿子，虽然在家庭关系上有密切联系，但在法律和平台规则上，他并不直接对张兰的行为负责，不应该为张兰的行为承担直接责任。
DeepSeek进而分析，公众舆论有时会将家庭成员的行为联系在一起，尤其是当家庭成员都是公众人物时。这种“连坐”现象更多是舆论的倾向，而非法律或规则的要求。汪小菲可能会因为母亲的行为受到一定的舆论压力，但这并不意味着他在法律或规则上有过错。意思很明显，之所以汪小菲的账号被封，更多的原因是受到了舆论的左右。
当然，DeepSeek分析还留了余地，称如果有证据表明汪小菲直接参与或支持了导致账号被封的行为，那就另当别论。也就是说，现在汪小菲的账号连坐被封，估计是抖音平台掌握了其参与或支持了张兰的行为。
百度文心一言的观点则与之相左，认为汪小菲其实并不冤。它认为汪小菲的账号与张兰的账号属于利益共同体，且母子关系紧密，在公众心目中形象相连。汪小菲虽然在大S去世事件中未直接发声炒作，但历史上屡次发布不实、侵权内容，进行违规炒作，且处罚后未有改正。
DeepSeek和文心一言的观点对立，也正反映了公众舆论的两极分化：有的认为汪小菲账号被封是连坐、是背锅，应该是冤有头债有主，不应连坐处理；但更多的网友认为他并不冤，指出他母子二人长期利用舆论炒作，获取商业利益，且公众普遍对利用逝者恶意炒作、发布不实信息的行为持反对态度。
要我说，个人也站在应该封禁这一边。不管怎么说，他们是母子关系，是一个利益共同体，张兰被封，曾经紧密联系的儿子账号岂能独善其身？无论如何说不过去，从这一点看，汪小菲还真不冤。不能说，有利时一起分享，出事时就要撇清，哪有这样的好事？
回过头去看看，张兰是怎么火起来的？她就是靠炒作尤其是自揭家丑而爆火的。她为了所谓流量，曾几何时，疯狂炒作汪与大S之间的话题，甚至不惜编造谣言，以吸引流量。
即使当大S去世时，她也没放过这个千载难逢的好机会，按官方说法，那就是“炒作死人来赚钱”，为了点流量，节操都不要了，可以说完全突破了传统公序良俗的下限，此时不封，更待何时？
那么，那个时候汪小菲在哪？出来辟谣没有？说过一句公道话没有？就那样眼睁睁地看着老娘无下限的一波一波操作，你的底线在哪？
等到一出事，马上出来撇清关系，一句“我什么都没说”就想抽身，甚至要与张兰断绝所有关系，吃干抹净之后，还有什么用？
这个时候想要恩断义绝，迟啦！如果早点站出来，表明立场，甚至阻止张兰这么做，如果封禁你账号，那还真有点冤，但事后撇清关系，已经迟啦！
一个成年人，应该要有自己的价值判断，更得有自己的责任担当，不能有利可图的时候，就装哑巴；到了损害个人利益的时候，马上站出来撇清，这不小人行为吗？
要知道，张兰与你汪小菲是母子关系，你今天可以恩断义绝，与张兰断绝母子关系，说不定明天就在一张桌子上吃饭了，张兰会记恨你吗？不会，那还不是你张口就来的事儿？
所以，张兰账号被封禁，汪小菲的账号连带着也被封了，这么看来，汪小菲还真不冤，毕竟，母子俩是一根藤上的蚂蚱，一荣俱荣，一损俱损。
