没出所料，张兰、汪小菲炸号了。先是抖音安全中心发布公告，宣布无限期封禁汪小菲、张兰等多个抖音账号。紧随其后，微博方面也发布公告，暂停张兰微博直播功能。就此，由徐熙媛（大S）去世引发的舆论海啸正式开始衰退。
媒体报道截图
有必要说明的是，两则公告均直指“利用逝者恶意炒作营销”，“博流量、蹭热度”等行为。虽然平台在姿态方面看起来很“在商言商”，但是其中所守护的立场却与“逝者为大”依然一脉相承。从某种意义而言，这其实算一次“社会的胜利”。
实际上，徐熙媛（大S）与张兰、汪小菲过去如何，现在如何，对于舆论也重要，也不重要。重要的是，因为过去的事实和现在的事实确实能比对出到底谁真谁假；不重要的是，事实在信息差和价值观面前，什么都不是。
要知道直到现在，关于封禁张兰、汪小菲，舆论层面也是“撕裂”的，就跟前几天舆论层面的各站一队一样，谁也不听谁说。各方只是用自己的成见在呼喊着、嘶吼着。就好像徐熙媛（大S）代表着什么，张兰、汪小菲又代表着什么。
可是从一件事情的生命周期来看，人没了，号没了，便基本意味着喧嚣吵闹是暂时的，并将很快消散，而真正的熙熙攘攘才是常人的世界。然而大家有没有发现，封号容易，缝合太难。支持封号的一方说“要用良心判断”，不支持封号的另一方却说“要用逻辑思考”。于是你说“做人不能泯灭人性”，结果他却说“人家带货招谁惹谁了”。
如此厮杀几个回合后，我们便会发现，信息差让人群自动列队，价值观让彼此变得面目可憎。所以，作为平台方面，封禁或许只能代表一种态度，至于问题本身，非但没有解决，反而会形成更深的“撕裂”。
另外说回平台下场，我们有必要掰扯一下平台的规则立场和平台的下手尺度。截至目前来看，各家平台都是基于张兰汪小菲在平台上“有没有出格操作”，有的话就封禁，没有的话保持观望。我觉得这一点将“政治正确”和“在商言商”平衡得恰到好处。
基本没有跑出“利用逝者恶意炒作营销”，“博流量、蹭热度”这个前置设定。至于有的是无限期封禁账号，有的只是针对直播功能暂停，就属于平台下手尺度问题了，并且这个事情的确很难做到绝对平衡。
而且不得不说的是，这是难得一见的非上峰力量统一调度的封禁。也就是说，这开启了一种平台价值判断的尝试。过去无论是商业考量，还是舆论断案，都觉得平台要中立，挑事者只要不违法犯罪，一切交给舆论本身去解决。
可是大家有没有发现，在信息横流的时代，舆论是来不及思考的，更来不及判断。如此之下，舆论对流会引爆价值对冲，如果信息平台不进行必要的干预，“群众的眼睛会加速走向飞蚊症和白内障”，直到走路撞上电线杆，才知道生活的真和人性的善有多么重要。
而在非信息流的时代，虽然信息差也会导致价值观天壤之别，但是各方想走向“撕裂”局面，却是不太容易的。一方面大家很难直接对话，另一方面列队式的群体站队很难形成，最多也就是局部小打小闹，并且最终会走向被时间沉淀出的真相。
换言之，当下的超级平台已经不只是提供场地的中间人，还必须扮演维护秩序、捍卫真相、守护良善的掌局者。只有如此，才能避免秩序被利用，真相被掩盖，良善被践踏。所以，封禁“张兰汪小菲”只是手段，真正紧迫的是缝合“撕裂”。
