尽管网络舆论场“众声喧哗”是常态，但在事关最基本的底线问题上，社会依然有着明确的共识。
▲张兰等人名下账号被平台封号。图/张兰社交账号主页截图
文| 杨末
2月8日，抖音发布公告，对“我是夏小健”“张兰·俏生活”“张兰之箖玥甄选”“汪小菲”四个抖音账号予以无限期封禁。公告称，这些账号发布不实信息，误导公众，利用逝者恶意炒作营销，推荐不实视频，以获取商业利益，并屡次发布不实、侵权内容，进行违规炒作，处罚后未有改正。
近期，徐熙媛（大S）离世引发网友关注。舆论的回响中，除了网友正常的追思、悼念，大量有消费逝者、伤害逝者家属嫌疑的话题也持续发酵。而从网上的一些片段看，大S前夫汪小菲及其母亲等名下相关账号，在其中起到了推波助澜的作用。
如包机谣言广泛传播，诸如过往情感纠葛等话题，也再度成为焦点，被反复炒作，并疑似用于为带货营销引流。这样的“身后事”，俨然让大S的不幸离世变成了一桩网络狗血连续剧。
有人或许会说，名人去世后，过往的一些经历容易被放大解读，有其复杂性和必然性。但要注意的是，对于名人的关注和评价，不等于可以肆意炒作、造谣中伤。
更何况，大S还曾与相关人员关系特殊，有共同生活相处的经历。作为大S的前夫和前婆婆，汪小菲和张兰名下相关社交账号的相关做法，不仅是不尊重逝者，也突破了最基本的人伦道德和社会公序良俗。
正因此，这次相关账号被处理，赢得了网友的普遍“叫好”。这表明，尽管网络舆论场的“众声喧哗”是常态，但在事关最基本的底线问题上，社会依然有着明确的共识。
也即，正常的网络关注和讨论，不应被恶意炒作、蹭流量和各类谣言所带偏。每个人都应该对自己的网络言行负责，而不能出于某些目的就“语不惊人死不休”，罔顾最基本的平台规则乃至公序良俗和法律底线。
其实，像张兰、汪小菲这样的公众人物，本身在舆论场中就更应该起到积极的正面示范作用，成为舆论场文明底线的捍卫者。特别是当其中一些账号还涉及直播带货等商业行为时，就更该有最基本的自省和节制，避免留下“吃人血馒头”的口实。
在此意义上，此次多个账号被封，也是在给一些类似的通过恶意炒作，甚至信奉“黑红也是红”的价值观来博流量的“商业路子”敲响警钟——不择手段的流量及其变现之路，终究行之难远。对于其中的风险，当事人本该有基本的预期。
多个账号一同被永封，加之事件本身的“名人效应”，相信这样的“出手”不仅是对恶意炒作者的一种有力惩戒，也能够传递更广泛的警示价值。但基于舆论场生态的长远优化来看，我们依然不能仅满足于这种对“问题账号”的重拳出手。
应该看到，这些具有代表性的账号被处理了，并不等于附着其上的一些偏激甚至极端的声音就真的消失了。甚至可以说，这些账号能够“红”到今天，正是在于它们迎合并进一步激发了舆论场上的一些非理性的思潮。
而谨慎发言、不随意跟风站队，独立之思考及包容、理性之精神和起码的同理心，仍是今日舆论场的稀缺品。做一个文明理性的网络生活参与者，依然需要所有人共勉。
还要指出的是，对于相关账号的处理，虽然平台的立场与网络主流意见达成了“共振”，但这并不能完全代替对更完善、清晰的公共舆论发声规则的建设。若以此为契机，进一步推动平台治理规则的完善和透明化，则有望释放更大的公共价值。
最后，还要提醒一点的是，相关账号被封后，不少网友为此“叫好”，再次表达了对一些做法的鄙夷和批评，这是人之常情，但也要注意把握好度。若因此出现新的网暴等非理性行为，同样不是文明理性的网络文化该有的。
撰稿 / 杨末（媒体人）
编辑 / 马小龙
校对 / 张彦君
新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com
评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。
投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。
