木田之光原创制图，版权所有
前天讲了一下破门亮灯事件，当时的判断是，这事与法治无关。今天早上，也算是到了2月7日，看到了官方的致歉信，先贴一下官方的道歉内容。
“因我街道工作方法失当，引起“破门亮灯”网上热议，占用大量社会资源，在此向广大社会各界朋友表示诚挚的歉意。此次“破门亮灯”事件表面上是由于沟通不畅、造成误会、引发舆情，实质上反映出我们在工作过程中存在思想上急于求成、方法上简单粗暴、服务意识淡薄等问题，造成工作偏失，对城市形象造成极大的负面影响，在此诚恳接受上级处理和社会各界批评。今后我们将引以为戒、规范管理、改进工作、转变作风，确保类似事件不再发生。真诚欢迎社会各界对我们的工作进行监督，并提出宝贵意见。”
这封道歉信，文笔还可以。
先前我就注意是街道所辖社区发出的倡议书，现在由街道表示道歉，事情就这么“圆满”解决了，解决方式犹如德芙巧克力一样丝滑无比。
我感受到了道歉信的文笔的力量。其实当时评论此事时，我是没什么期待的，于是只有一个小小的要求，希望社区负责把商铺的电费付了就行。
如今这封道歉信，连电费的事提也未提，我倒是更没什么期待了。
不过，也看到报道说了，“额外的电费，将予以补贴”。所以这事算是完了。
我有点奇怪啊，既然电费有补贴，为什么像岳先生这样的商铺会关灯？补贴二字语焉不详，究竟补贴比例是多少？
所以由此回看这封道歉信，哪里沟通不畅，哪里造成误会，引发了什么舆情？思想上怎么就急于求成，具体是什么表现？方法上简单粗暴，怎么一个简单粗暴法，具体细节是什么？
服务意识淡薄？这个我有点不太同意啊。我感觉山西大同的古城街道的工作人员服务意识很强啊，为了亮灯，都撬门了，都进屋了，都轻轻地帮商家亮灯了，这服务意识太强了。不仅不应该为此道歉，反而应该表扬一下自己才对啊。
街道表示“诚恳接受上级处理和社会各界批评”，怎么一个诚恳？
“引以为戒、规范管理、改进工作、转变作风”十六个字，口号就这么提出来了。
网上有人讲街道是在搞形式主义。如果前面“破门亮灯”是形式主义，那么这一次写道歉信，还是形式主义啊。
其实不必写这封道歉信，好好地把电费全额付了，锁也不用赔偿了，给商铺买把新锁吧。最重要的是撤回那封倡议书吧。
街道什么也不做，什么倡议也不提，或许更好一些。要做的是保证大同古城街道的安全就好了，这也是营商环境的一部分。
至于法治，我是感觉好奢侈。
街道自个儿那么强的服务意识，这意识应该是占比百分百了。
退而求其次吧。撤回“古城亮化倡议书”吧。
能做到这一点，也算是山西大同古城街道为“法治”出了一份力了。
真要“法治”的话，难道不是一开始就不应该有这份“古城亮化倡议书”？
一旦进入逻辑的底层，大同古城街道该怎么办？所以街道只好继续搞形式主义，紧急发布了一份形式主义的道歉声明。
看到官媒评论说了三点，“一是不能以集体利益之名侵犯个体权益。二是私人空间与私人财产在任何时候都不容侵犯。三是程序正义必须被严格恪守。”
说得可真好啊，但是“说得比唱得好听”的事也是常有的。
所以就从最基础也最容易的事做起吧，先正式撤回“古城亮化倡议书”，至于与法治有关的事，不妨一步一步慢慢来，这事就是心急吃不了热豆腐的，别急，慢慢来。
可不可以轻轻地向形式主义说一声“不”？
（木田之光写于2025年2月7日）
