关于张献忠有没有屠川？网上争议很大，今天，我们试着来理一理。
很多人否认张献忠屠川，理由是《明史》是清朝重臣张廷玉主编的，《清史稿》又是满清遗老赵尔巽等所编，因此，他们的立场肯定站在清朝这一边，抹黑了张献忠。
这种说法实际上是站不住脚的。关于张献忠在四川大肆杀人，岂止是《明史》和《清史稿》上有记载，足有几百本地方志，民间笔记和家谱记录了张献忠在四川大开杀戒，连外国传教士都详细记录了张献忠杀人的过程。这么多文献可以交叉证明，已经形成了完整的证据链，张献忠是洗不白的。关键就在于当时四川人口锐减，是不是张献忠一家杀的？张献忠究竟杀了多少人？
崇祯十七年（1644），这是天下最乱的一年，没有一块安静的地方。
正月初一，李自成在西安称帝，建立“大顺”。三月十八日，李自成攻破北京，崇祯皇帝朱由检自杀。
四月，山海关大战，吴三桂降清，李自成在打败之后于四月三十日退出北京。五月，清军进入北京，改元“顺治”。同月，明朝残余势力在南京拥立朱由崧即位，史称“南明”。
这年春天，张献忠率部逆江而上，向四川进军。二月占领万县，六月攻下重庆，八月攻下成都。十一月，张献忠把成都改名为“西京”，建立大西政权。
张献忠进川之路，就充满着杀戮。
在攻克重庆之后，张献忠下令把四川巡抚陈士奇五马分尸，并把俘获37000名明军全部砍去右手，以震慑四川明军的反抗。这段记录出自明末清初的史学家计六奇所著的《明季北略》。据记载，张献忠喜欢砍人手臂，类似行为还有很多，在攻占安徽六安时，“献忠复陷六安，尽断州民一臂，男左女右。”
刚入蜀的时候，张献忠把四川的明朝宗室，官员杀戮殆尽，这只是农民军的正常反应。
第一年（1644年），张献忠希望以四川为根据地席卷天下，尚比较克制。对于反抗过大西军的军民，张献忠采取戳瞎一只眼，割一只耳朵，砍断一只手作为惩罚，并把他们驱赶到各地震慑人们的反抗。对于普通老百姓，张献忠还能相安无事。大西军在出城的老百姓脸上盖一个“大西顺民”的印章，回城时印章没了，也要砍头。
张献忠还让军队假扮成农民、商贩、乞丐等，到民间刺探消息，对于说他不好的人，一律杀了。
其中还有一个笑话。有一家夫妇，晚上在家聊天，妻子训斥丈夫说：“少说话，莫到处讲张家长，李家短。”第二天，这对夫妇被张献忠赏赐了大量金银，理由是他们夸了张献忠的张家长久，李自成的李家短命。
（1645年形势图）
到了1645年，南明加强了对渗透，不断派人去招揽四川的地方势力，川人本来就对张献忠的高压政策不满，人心浮动，反抗势力不断涌现。
张献忠原本想以四川为根据地图谋大事，但是，农民的局限性，长期流动作战和忽降忽叛。让他完全不知道怎么去建设根据地。张献忠所做的一切只会把百姓推向自己的对立面，他又完全没有自醒能力，老百姓不服从反而加大他的怨恨和报复心理。
面对川人的反抗，大西政权的丞相汪兆麟出主意说，既然四川人不服，不如另取其他地方作为根据地，但要把川人杀光，以免被其他势力利用。张献忠深以为然，杀心顿起，开始大规模屠杀。
顺治二年（1645年）七月十三日，张献忠首先开始在成都实行大屠杀，先杀男人，再逼妇女投江。在成都周边的简州（今简阳市），大西军先是抢劫财物，然后又把居民屠戮殆尽，此举被大西军称为“卷塘”。
张献忠出身于农民，对读书人有天然敌意，又担心读书人被其他势力利用，于是，他以举办科举考试为名，诱使四川读书人到成都应试。在五千多名考生抵达成都后，被屠杀殆尽。
1644年，两名法国的传教士利类思和安文思来到了成都。他们最初对张献忠并不了解，到张献忠手下任职，希望能借张之力在蜀中传教。张献忠也是怀着看稀奇的态度接待了他们。
在言谈中，两名传教士发现了张献忠的可怕之处，教士给张献忠讲博爱，张献忠却顺着意思告诉他们杀人是因为爱他们：“吾杀若辈，实救若辈于世上诸苦，虽杀之，而实爱之也！”
杀人居然是因为不想他们在世上受苦，两名教士不寒而栗。利类思和安文思在他们所著的《圣教入川记》中详细记录了成都城外杀人的过程。1645年11月22日，张献忠把成都居民驱赶到南城外，以“通鞑子”为名，屠杀了数万人，尸骸堆积如山。
顺治三年（1646）正月，张献忠又发起了新一轮屠杀。他规定，成都除14岁以下的，其余不论男女老幼，尽杀之。顺治三年二月至六月，张献忠又派兵下到三十二州县，规定每杀一人，剁两手掌、割两耳及一鼻，记功一次，妇女四双手记一功，小孩六双记一功。
此时，已经是张献忠最后的疯狂了。
1646年十一月，张献忠在迎战清军豪格时战死。
关于张献忠屠川，这是无法洗白的。如果是一两本正史记载也就罢了，问题是记录这段历史的书太多了，史书，笔记，家谱，甚至外国人的传记都有。这些记录又能相互印证，很难推翻的。
如果说是四川人都是清政府杀的，然后栽到张献忠头上，进行蓄意抹黑，那有点强词夺理了。因为对于“扬州十日”、“嘉定三屠”这样的屠杀，清政府都没否认，又何必专门去否认自己在四川干的事情呢？
前些年打捞上来的“江口沉船”也显示，张献忠掠夺的财物里，有很多来自普通老百姓家的银钗，银手镯等，张献忠队伍的纪律性可见一斑。综合张献忠所有的事迹，滥杀无辜是伴随着他其起事的一生，所以又有什么好怀疑的呢？
张献忠为什么如此嗜好杀人？综合看张献忠的史料，此人确实有一定的心理障碍。喜欢用武力解决一切问题，报复心强，疑心重，刚愎自用，暴力倾向严重。
清代学者彭遵泗写了一本《蜀碧》，搜集了很多张献忠在四川的史料。彭遵泗还讲了他自己的曾外祖父王志道的故事，让人对张献忠喜怒无常的性格有更深刻的认识。王志道奉命给张献忠写旗帜上的大字，写的非常好。张献忠拍手叫好之后说，“尔有才如此，他日图我者必尔也！”王志道就这样稀里糊涂掉了脑袋。
鲁迅对张献忠是这样评价的："先前我看见记载上说的张献忠屠戮川民的事，我总想不通他是什么意思；后来看到另一本书，这才明白了：他原是想做皇帝的，但是李自成先进北京，做了皇帝了，他便要破坏李自成的帝位。怎样破坏呢？做皇帝必须有百姓，他杀尽了百姓，皇帝也就谁都做不成了。"
确实，张献忠在四川的后期，已经有种破罐子破摔的心态，所以，大规模杀人不奇怪。
当然，客观的说，明末清初四川人口锐减，也不是张献忠一家杀的。
明末四川人口约300万，至清初仅余不足10万。这期间不仅有张献忠据川，还有清军和张献忠大战，清军和南明拉锯，清军与地方武装（如“摇黄十三家”）混战，随之而来又有饥荒，瘟疫，虎患等多种因素，共同导致了四川人口的锐减。清军肯定也杀了不少，但是以当时清军在大局已定的情况下，很少会进行无差别屠杀。在入主中原大势已定的情况下，清军没有随意屠杀平民的动机。
张献忠在四川杀了多少人？几十万人肯定是有的，而且主要集中在平原地带，山区相对较少。要说四川人口减少几百万，全是他一家杀光的，倒也有些说不过去。
我认为，讨论历史不要带着某种立场或者情绪去先入为主，而是要以史实为依据，综合分析动机和后果，才能有客观的结论。
敬请关注本公众，一起学习历史，感谢每一个遇见的您
