1月25日，一则“法制日报”刊发的司法案例引发的话题#酒桌上和朋友打赌喝口马桶水给1万#冲上热搜。令发布者可能始料未及、意想不到的是，司法案例的评论区，又遭遇了绝大多数人的观点翻车，并且引发了更为严重的诚信话题。
详细案情详见《法院判决冲上热搜：酒桌上和朋友打赌“喝口马桶水给1万”，朋友真喝了！》（点击蓝色字体可阅读）一文。转载这个案例之后，不少网友纷纷询问为何不写写？
案情大致是：两人喝酒聊天中，一人对另一人说，“如果你敢喝一口我家马桶里的水，就给你10000元奖励。”为了表示正式，两人还找了中间人，将一万元转给中间人保管，之后另一人舀起一杯马桶水就喝了下去。第三人按约定当场转账给其10000元。过了几个月，给钱的反悔了，以不当得利为由起诉到了法院。
法院认为，二人酒后打赌的娱乐行为，不是为了实现一定法律后果的行为，打赌的内容也违反了民法典的公序良俗原则。因此，二人打赌订立的契约应认定为无效民事行为。结合案件事实及双方过错程度，酌情判定由返还5000元。
为了进一步的释法明理，法官还出镜进行了详解，二人的纠纷系因打赌引发的合同纠纷，法律定性为射幸合同。所谓的射幸合同，是指双方当事人以将来不确定的某事件的成功与否决定财物的得失。因为其不符合等价有偿的民事合同原则，一方或一本万利，或毫无所得，具有机会性、偶然性的特征，很容易内容违反公序良俗，所以必须严格审查合法性。
可是，既定的司法结果和法官的普法解释，留言区可见，并没有达到大多数人网友的理解和支持，反而遭到了一致性的反对。
法官没有解释的是，射幸合同这一合同类型，并不是法律明文规定的，而仅是一种法律学术上的改变，其法律后果也不是一概而论的。
最常见的人寿保险合同，就是约定以他人的生命或健康为保险金支付条件；彩票合同也是，几块钱的投资就可以极小的概率参与几百万元大奖的博弈；商家公布的有奖销售也是。这些射幸合同，都是法律明文允许的，而且受到法律保护的。
就民间而言，最常见的就是打赌，为了验证某个人的胆量和底线，另一人以自己的信用或是某种承诺为担保，双方一拍即可，靠的是人与人之间的诚信。对于这样的民间行为的司法定性，应该严格依照法律是否禁止为限，法无禁止即可为，否则就会让社会活动陷入混乱，主张不讲诚信。
具体到本案，尽管两人都喝了酒，但从能转账，能找中间人看，意志是清醒的，不存在什么虚假表示、违反法律规定、无民事行为能力等法律规定的无效行为，唯一能认定合同无效的，也就是《民法典》规定的违反公诉良俗的合同无效情形了。
以上报道可见，法官用了一大段的篇幅解释两人的打赌属于射幸合同，却没有告诉人们，其实射幸合同并不是必然无效的，对于打赌喝马桶水究竟是如何违反公诉良俗，却是只给出了结论，而没有给出具体的解释。
公诉良俗，是指民事主体的行为应当遵守公共秩序，符合善良风俗，不得违反国家的公共秩序和社会的一般道德，即公共秩序与善良风俗的简称。
最高法院民法典贯彻实施工作领导小组编著的《中国民法典适用大全（总则卷）》（人民法院出版社2022年版）中解释为，法院或者仲裁机构在审理案件时，如果发现待决案件事实与其中某一个类型相符，即可判定行为无效。这些类型包括但不限于：
1、危害国家政治、经济、财政、税收、金融、治安等秩序类型；2.危害家庭关系行为类型；3.违反性道德行为类型；4.违反人权和人格尊重行为类型；5.限制经济自由行为类型；6.违反公正竞争行为类型；7.违反消费者保护行为类型；8.违反劳动者保护行为类型等。
喝马桶水，肯定具有蔑视他人人格的成分，当时如果许以巨额金钱回报为代价的话，是否就可以被人视为对人格减损的补偿了呢？是否还是应该一律禁止的有违公序良俗呢？
举个例子，网上至今可查的某知名企业宣传片有，企业的领导人带领保洁、安保等部门负责人进行企业卫生检查，标准就是保洁要达到马桶里的水都可以直接饮用。视频中，从企业负责人到保洁员，都喝了马桶水。
据此，在巨额利益的诱导下喝马桶水，究竟是否能达到违背公序良俗的法律后果，就成了本案最大的争议焦点，可惜的是，法官对此是并没有给出解释的。
像公序良俗这类的主观名词，虽然法条上的字每个人都认识，但每个人对其中的含义都有自己的理解。如何能将法条中的规定，跟具体的案情结合起来，恐怕不是法官仅凭个人的理解，说一句违背“公序良俗”就可以服众的吧？
尤其是，网友们提出的，公序良俗是法律规定的，但诚实信用也是法律规定的，当两者之间发生了冲突，法官在裁判案件时，是否应该考量，是否应该作出说明呢？也许，法官在酌情判决返还一半5000元的时候，也是考虑到了这点吧。
看看现在的网上最火的直播行业，在直播间里，别说马桶水，就是喝酱油吃芥末，下跪喊长辈拔眼毛等等，只要PK输了，就有主播主动履行打赌的承诺。这在业界已经成了公开的游戏规则，仅仅为了几十元的打赏而已。如此的现实下，基于承诺1万元的信任而去喝马桶水，究竟算不算违背公序良俗呢？
烟语君其实很是赞同本案应认定为《民法典》没有规定的自然之债的法律定性，即不能通过法律程序来实现债权的债务，类似于超过诉讼时效期间后的债权，以及在24%至36%之间的民间借贷利率之规定等。
巨额奖励的打赌喝马桶水，就像直播间里的PK惩罚，虽然有违一定的道德观感，但对于接受者而言是自主自愿，提出要求者就要履行承诺。双方既然已经履行完毕而且没有造成社会危害，法律就不能动辄干预道德层面的东西，否则很容易引发信任之类的社会秩序的混乱，看看留言区就知道了。
