打赌喝马桶水赢了一万，反悔后法院判决返还五千，啥事儿都有
文/叶雨秋
以前看过一个笑话，两个人打赌，一个人说如果你把地上的一滩屎吃了，我给你一万块钱，另外一个人二话没说，直接把屎吃了，赢了10000块钱，第二天吃屎赢了一万块钱的那个人，对他的朋友说，你如果你把这屎吃了，我也给你一万，这个人也毫不犹豫的把屎吃了，也赢了一万块钱。最后两个人都抱头痛哭，因为俩人一人吃了一滩屎，却一分钱都没有得到。
没想到现实中这还有真事儿，在酒桌上，一个男人对另外一个男人说，如果你把敢喝马桶里的水，我就给你一万块钱。结果另外一个男的真的真的喝了马桶的水，赢了一万块钱。过后，输钱男子感觉自己当时说的是酒话，花了一万块钱很不值，所以要求喝马桶水男子返回自己的一万块钱，喝马桶水男子当然不还，结果被起诉上了法院，法院判决喝马桶水男子返还5000元。
个人感觉君子一言，驷马难追，说话就应该算数，给一万就不能反悔。既然法院判返还他5000，他也应该喝一半的马桶水。
这一判决在网络上激起千层浪。有网友质疑法院是在支持不守信用的人，认为既然胡某提出了打赌条件，张某也完成了相应行为，就应该遵守约定。也有网友调侃，想起类似荒诞打赌的笑话，觉得这种事情颇具戏剧性。
从法律角度看，这类打赌行为因违背公序良俗原则，通常不被法律认可和保护。虽然在民间观念里，“一言既出驷马难追”，但法律有其自身的价值判断标准。公序良俗是社会公共秩序和善良风俗的统称，维护着社会的基本道德和伦理底线。
这起事件也给我们提了个醒，在生活中，玩笑和打赌要适度，不要涉及违背公序良俗的内容。一旦发生纠纷，法律不会支持这类不当行为。同时，也反映出人们对于契约精神和法律规定之间关系的思考。
首先这两位实在有点荒唐，而法院给出的结果也是基于这样的荒唐而考虑。法院认为赌约属于“违背公序良俗的无效民事行为”。马桶水含有致病菌，饮用行为明显违反社会道德和公共健康安全，超出合理娱乐范畴，因此赌约自始无效。
无效民事行为产生的财产需返还，但双方均有过错。胡某作为赌约发起者，明知行为风险仍提出；张某作为成年人，主动接受并实施危险行为。法院根据《民法典》第1173条“自甘风险”规则，判决张某返还胡某5000元，体现过错比例分担原则。这样既可以既可以避免胡某完全免责，也防止张某不当得利。
这本是酒后的戏言，可有人却当了真。在众人的起哄下，一方为了所谓的“豪爽”与“面子”，真的俯身凑近马桶，艰难地喝下那令人作呕的液体。而另一方，或许也只是一时冲动，未曾想对方真会照做，瞬间陷入骑虎难下的境地。
这看似荒诞的闹剧，实则敲响了警钟。酒桌文化源远流长，但绝不该成为肆意妄为、践踏尊严的借口。为了一万块做出这般离谱之事，丢了健康，也让自己尊严扫地。在酒精的麻痹下，人们往往忘却了底线与分寸，做出追悔莫及的举动。
我们应从这则新闻中汲取教训，在酒桌上保持理性，尊重自己和他人，别让冲动与虚荣，将一场欢聚变成不堪的闹剧 ，守护好生活的体面与清醒。
快过年了，朋友们聚在一起喝酒聊天，本来是件开心的事儿。但咱们得记住，玩笑得有个度，别因为一时高兴，就忘了分寸。否则，不仅不能增添乐趣，反而可能给生活“添堵”，甚至惹上官司。
从某种程度上说，张某的行为不仅是对金钱的追求，更是一种对自我极限的挑战。在酒桌上，面子与金钱交织在一起，往往让人失去理智。有人甚至调侃道：“这不仅是喝马桶水，更是喝下了自尊。”然而，胡某的反悔又让我们看到，友谊的底线在哪里？当赌注变得如此荒唐，情谊是否还能继续维系？
这场官司的结果，或许会成为未来酒桌文化的一面镜子。我们不得不反思：在追求刺激与勇气的同时，是否也要为自己的行为负责？酒桌上的每一次打赌，都是对人性的一次考验。在欢笑与喝彩声中，谁又能保证自己不会成为下一个“张某”？
