你能想象吗？因为村民骂了村干部一句“人渣”，两人打了两场官司，甚至连县政府和县公安局都在法庭上站出来啦，不过两者站在了对立面上，甚至在法庭上县公安局与自己领导县政府公然叫板，下面，我们具体来看看是怎么个事儿。（一审：河南省信阳市中级人民法院，案号：（2020）豫15行初124号；二审：河南省高级人民法院，案号：（2020）豫行终3137号）
第一回合：县政府VS县公安局：县政府撤销了县公安局的行政处罚决定
事情的经过要从一次村干部考评会议说起，当天光山县紫水街道办事处五里墩村委会召开村干部考评会议，村里面有头有脸的人物都参加了这次会议，在考评会议开始之前，村民组组长林某发表了对村干部的不满言辞有些激烈，然后村主任王某就制止林某发言，双方因此产生了争执，在争执中，村民骂了村主任“人渣”，村主任骂了村民“村霸”，之后双方被众人劝说停止了争执。
但是，事情可没有就此结束，村干部觉得自己被骂“人渣”受到了侮辱，于是向公安机关报了警，光山县公安局立案调查后，对村民作出行政处罚决定，以侮辱他人为由，决定对村民行政拘留十日，罚款500元。
就因为骂了句“人渣”自己就要被拘留、罚款，而自己也被别人骂“村霸”了，凭什么？村民不服行政处罚决定，向光山县人民政府申请行政复议，光山县人民政府作出了行政复议决定，撤销县公安局作出的对村民的行政处罚。
第二回合：村干部、县公安局VS村民、县政府：信阳中院撤销行政复议决定。
村主任不服县政府撤销行政处罚决定，于是向信阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销县政府作出的行政复议决定。当然，这场诉讼不仅仅是原告村主任与被告县政府的诉讼，村民以及县公安局都作为第三人参与了这场诉讼，虽然是四方诉讼参加人，但是是形成了两个对立面，村民与县政府的观点是一致的，觉得不应该拘留罚款，而村干部与县政府的观点是一致的，觉得应该拘留、罚款。下面，咱们具体看一下各方的观点：
原告村主任认为：村民在考评会议之前，当着那么多人辱骂自己“人渣”，是对自己人格的侮辱、道德得我践踏，构成了《行政处罚法》中的“公然侮辱他人”的违法情形。并且，村民并不是第一次公然侮辱他人。在2014年的时候，村民曾经因为公然侮辱光山县公安局紫水派出所民警，被行政拘留10日罚款500元。根据《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》规定，因公然侮辱他人，受过公安机关治安管理处罚的属于《治安管理处罚法》第四十二条中的“情节较重”，县公安局对其村民作出的行政处罚决定认定事实清楚、处罚决定正确。
被告县政府认为：在复议过程中，自己并未通知村主任作为第三人参加复议，并且村主任也没有要求作为第三人参加复议，村主任与本案没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格；自己作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
第三人村民认为：自己作为村民小组组长组长，对村主任违法违纪，损害村民集体利益的行为提出指责。村主任冲到自己面前用手指着自己额头说“你就是个村霸”，且说了几次，自己才对村主任说“你就是个人渣”。我骂了村干部，村干部还骂了我，并且之后两人被拉开，没有进一步的冲突，即使自己用于不文明，也属于情节轻微，不应受到行政处罚。
第三人县公安局认为：县政府在明知复议决定会对村主任产生重大影响的情况下，不主动追加村主任为第三人，复议决定书也不送达给村主任，程序违法，“人渣”就是骂人的话，村民骂村主任“人渣”是侮辱，应该受到行政处罚。
那么，一审法院经过审理之后认为：村干部作为违法行为的受侵害人，
与该行政处罚结果有直接利害关系，村干部是本案的适格原告。村干部因制止村民不当言语，双方发生争执，村民当众辱骂村干部“人渣”，认定事实清楚，并且村民之前因为“侮辱他人”被行政处罚过，其再次侮辱他人，属情节较重，县公安局作出的处罚得当。因此，一审法院判决支持了村干部的起诉，撤销了县政府作出的行政复议决定书。
第三回合：村民、县政府VS村干部、县公安局：河南省高院驳回了村民的上诉。
一审判决之后，村民以及县政府都不服一审判决，向河南省高级人民法院提起了上诉，下面，我们看一下双方的上诉理由：
光山县政府上诉称:光山县公安局作为县政府组成部门，其应当履行光山县人民政府的行政复议决定，有异议也应当通过行政程序解决，而不能在法庭上与自己公然叫板。允许行政机关参加诉讼，意味着行政机关通过诉讼途径对行政复议决定提出质疑的权利，违背上下级政令统一的基本原则，一审县公安局作为诉讼第三人程序严重违法。村民骂村干部“人渣”不构成治安管理处罚法上所称的侮辱，一审判决撤销复议决定不利于矛盾化解，甚至激化矛盾。
村民上诉称：县公安局只调查对村主任有利的证据，县处罚认定事实不够充分；从重处罚情节指六个月内曾受过治安管理处罚的，一审法院对近六年的治安处罚作为从重情节不公平；自己治安违法行为显著轻微，没有造成社会危害性，可以给与警告等教育，依法可以不予处罚，而公安机关顶格处罚缺乏公正。如果进行处罚，村主任骂自己“村霸”，村主任对自己也进行了侮辱，应同样标准对村主任进行处罚。
那么，对于县政府和村民的上诉，公安局以及村主任又是如何回复的呢？
村主任王喜富答辩称：一审判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
县公安局答辩称：认定村民情节较重是根据治安管理处罚法第四十二条，参照河南省公安机关治安管理处罚法裁量标准。本案不适用治安管理处罚法第二十条规定。第二十条是一个普遍性的规定，河南省公安关治安管理处罚裁量标准第四十二条的一个特别规定。
光山县公安局作为县政府的组成部门，应当履行县政府作出的行政复议决定，但行政复议法第三十二条第二款，只要有正当理由的情况下，行政复议决定就可以暂缓执行，因为本案进入了行政诉讼，县政府的上诉理由不成立。至于县政府说的处罚不利于矛盾化解，从公安机关调查处罚开始，就没有收到村主任的任何谅解需求，村主任本人也不同意谅解，公安机关只能依法进行处罚。
河南省高级人民法院经过审理认为：村民骂村主任“人渣”是否属于《治安处罚法》第四十二条第二项规定的侮辱，应根据辱骂的场所、环境、人员等情形，还要结合受害人的主观感受等综合因素判断，村民在村干部考评会议期间，在村干部、各村民组、党员代表均参加会议对村干部进行考评的情况下辱骂村主任，已构成《治安处罚法》第四十二条第二项规定的侮辱。因此，法院判决驳回了村民、县政府的上诉。
因为一句“人渣”，村民与村干部打了两次官司，甚至县公安局与县政府在法庭上站到了对立面，这种情况确实不常见。但是，其实对于骂人是否适用行政处罚，行政机关要坚持处罚与教育相结合，谨慎使用拘留这种剥夺人的自由的行政处罚措施，坚持比例原则，做到行政行为合法性与合理性的统一。
