和氏之璧是中国历史上非常著名的一件无价之宝，号称“价值连城”，乃“天下所共传宝也”。 而秦汉传国玉玺，更是“受命于天”，皇权之所系。 这两件至宝之间有何关系呢？ 这二者究竟又是怎样联系在一起的呢？
长期以来，史学界有一种观点：即秦始皇统一中国，得到了和氏璧，并将其刻制成传国玉玺，代代相传。特别是近些年来，这种观点大为盛行，甚至有人还据此称找到了刻玺而留下的边角料。
但史学界也有另一种观点，即秦汉传国玺，并非用和氏璧所制，而是另有所制。
那么谁是谁非呢？且让我们从这两件至宝的历史沿革来看一下吧。
和氏璧的来历在《韩非子》《吕氏春秋》《国语》中有基本相同的记载，即楚人卞和在楚山找到了一块玉璞，为表示忠心，将璞玉献给了楚厉玉，厉王让玉工鉴别，玉工认为是石头而非玉璞，厉王怒其欺君，就下令刖其左足，逐出。厉王死后，楚武王继位，卞和又向武王献璞，玉工鉴定仍认为是石头，武王又刖其右足。几十年过去了，武王死了，其子文王即位。卞和又想献璞，无奈年岁已高，双足被刖。于是怀抱玉璞在楚山下痛哭三天三夜而不止，眼泪流尽了又流出血来。文王听说后，派人问卞和：“天下被施刖刑的人很多，为什么你却哭得如此悲伤呢？”卞和道：“我非为受刖刑而悲伤，我痛苦的是明明是宝玉却偏偏说成石头，忠贞之士却被认为是欺君之罪臣。是非颠倒，不能辨明，这才是我所悲伤的”。文王就命令玉工雕琢玉璞，果然得到了一块无瑕美玉，因形琢成玉璧。文王以卞和嘉诚，遂命名为“和氏之璧。”
楚国一直以其为至宝而深藏。楚威王时（BC399～BC329），以其相国昭阳灭越有功，将和氏璧赐与昭阳。然而过后不久，在一次偶然事件中，和氏璧丢失了，当时曾怀疑为张仪所窃，严刑之下张仪仍不承认。正为此事，张仪离楚入魏，以至后来到秦，干下一番惊天动地之业。
几十年间，和氏璧下落不明，赵惠文王时（BC298～BC266）有一外客向赵宦者令缪贤兜售玉璧。缪贤买下后，让玉工鉴定，方知这正是多年不见踪迹的和氏之璧。后来赵王知道了此事，将玉璧强夺了去。
秦昭王听说后，欲夺得此宝，就派人送信给赵王，希望以十五城来换取和氏璧。赵国于无奈之中，派蔺相如使秦以璧易城。蔺相如至秦，以璧奉秦王，秦王无意给赵城。蔺相如骗回玉璧，声称和氏璧是天下所共传宝物，赵王送玉璧时曾斋戒五日，秦王亦应斋戒五日，设九宾于廷，然后才能献璧，秦王答应。蔺相如估计秦王不会给赵城，只为强夺玉璧而已，于是派随从将璧送回赵国。秦王未得到玉璧，又不忍心以十五城交换，只得作罢。这一段故事就是著名的“完璧归赵”和氏之璧仍留在了赵国。
然而，秦昭王的愿望终于被他的重孙实现了。公元前228年，秦国大军攻占邯郸，赵幽王投降，献出了和氏之璧和赵国的千里江山，和氏之璧终于落入秦国的宝库之中。
从此，信史的记载中就没有了和氏之璧的下落。
至于秦玺的情况，后代的史书有所记载。据《晋书·舆服志》及《通典·礼》云：“秦以印称玺，以玉，不通臣下用，制乘舆六玺曰：皇帝行玺、皇帝之玺、皇帝信玺、天子行玺、天子之玺、天子信玺。”这条材料可以通过《后汉书·舆服志·下》得以印证，其注引用《汉旧仪》曰：“玺皆白玉蟠虎纽，文曰“皇帝行玺”“皇帝之玺”“皇帝印玺”“天子行玺”“天子之玺”“天子信玺”，凡六玺。皇帝行玺凡封之玺，赐诸侯王书；信玺，发兵徵大臣；天子行玺，策拜外国，事天地鬼神。”
乘舆六玺在汉代一直为皇帝使用。东汉末也曾经历艰辛：“汉室之乱，天子北诣河上，六玺不自随”，“时六玺不自随，及还，于阁上得”。
后来，乘舆六玺作为皇帝日常用玺，历代延传，隋、唐、宋的典籍都有明确的记载，特别是《唐六典》记载犹详，“符宝郎掌天子八宝，其一曰神宝，其二曰受命宝，……又别有八宝，一曰皇帝行宝，二曰皇帝之宝，三曰皇帝信宝，四曰天子行宝，五曰天子之宝，六曰天子信宝，此六宝，因文为名，并白玉蟠虎纽。历代相传，亡则补之，北朝铸之以金。至则天朝，以玺字涉嫌改为，宝。”
从后代的史书中，我们得知秦始皇除乘舆六玺外，还有一玺，也就是皇权之所系的传国玺。《汉书·元后传》云：“初，汉高祖入咸阳至霸上，秦王子婴降于轵道，奉上始皇玺。及高祖诛项籍，即天子位，因御服其玺，世世传授，号曰传国玺。”《晋书·舆服志》亦云：“秦始皇蓝田玉玺，螭兽纽，在六玺之外。”
对于传国玺的来历与玺文有多种说法。据《玉玺谱》云：“传国玺是秦始皇初定天下所刻，其玉出蓝田山，丞相李斯所书，其文曰‘受命于天、既寿永昌。’”《文献通考·王礼》引卫宏语：“秦前民皆金玉银铜犀象为方寸玺，各服所好，秦以来天子独称玺，又以玉，群下莫得用。其玉出蓝田山，题李斯书，其文曰：‘受命于天既寿永昌’。高祖入咸阳，秦王子婴以玺降，其玺乃始皇蓝田玉玺，螭兽纽，在六玺之外。帝既诛项籍，即天子位，因服其玺，世世传授，号曰汉传国玺。”《后汉书·舆服·下》注引《吴书》也说其玺文曰：“受命于天既寿永昌。”
另一种说法认为秦得到和氏璧后，破而为玺，事见《史记·秦始皇本记·正义》所引崔浩语：“李斯磨和璧作之，汉诸帝世传服之，谓‘传国玺’”。《书断》亦云：“始皇以和氏之璧，琢而为玺，命李斯书其文。”
至于玺文，还有几种说法。《晋阳秋》云：“冉闵大将军蒋干以传国玺付河南太守戴施。……玺光照洞徹，上蟠螭文隐起，书曰：“（旻）[昊]天之命皇帝寿昌”，秦旧玺也。”徐广曰：“传国玺文曰：‘受天之命皇帝寿昌’”。
传国玺作为君权神授的象征，为历代统治者视为至宝神器，围绕它有着一系列传奇般的政权更叠。
传国玺在汉宫流传200余年，至王莽建立新朝。当时由于孺子刘婴年幼未继位，传国玺藏于长乐宫太后处。王莽即位，意欲得到传国玺，然而元后痛恨王莽篡国，不肯将玺交给王莽，王莽令安阳侯舜前往讨要，经过一番恳求，元后于无奈之下，取出了玉玺摔在地上，将玺的一角摔掉。王莽得到了玉玺，并用黄金补上了缺角。
及王莽兵败，王莽被商人杜吴所杀，校尉公宾就得到了传国玺，并献给了王宪。王宪自以为功高，自称大将军，进驻皇宫。及其他部队到来后，认为王宪得玺绶而不上交，占有后宫并使用天子旗鼓，就斩杀王宪，将军李松将玺送上更始帝。赤眉军攻占长安后，更始将玺奉上赤眉军，赤眉军立刘盆子为帝，据传国玺。建武三年（公元27年），刘盆子兵败宜阳，赤眉军投降，交出了传国玺。光武帝自此拥有了传国玺，代代相传。
东汉末年，灵帝熹平六年（公元177年）八月戊辰，袁绍等人引兵入宫诛杀宦官张逊。段珪等人劫持皇帝及陈留王出宫，“时六玺不自随，及还，于阁上得”，但传国玺下落不明。
及后来孙坚发兵洛阳讨伐董卓时，屯兵城南甄官井上，井内每天早晨有五彩气冒出，孙坚令人下井，捞出了汉传国玺。其玺方圆四寸，上纽交五龙，有一角缺，文曰：“受命于天既寿永昌。”事见《吴书》。
其玺后来又被袁绍强夺而去。袁绍兵败，玺复归汉。汉以禅魏，晋又代魏，至晋怀帝永嘉五年（公元311年）王弥兵入洛阳，挟怀帝去了刘聪处，后刘曜为石勒所并，传国玺归属石勒。再传冉闵，至晋魏帝时，其玺归于江南。
江山变幻，传国玺代代相授，历宋、齐、梁至梁末侯景之乱，玺复归于北齐。从史书上看，北齐、北周、隋、唐都曾据有传国玺，这一点从《唐六典》中可以比较明确地得知。 传国玺一直流传至后唐末，公元936年，后唐末帝李从珂携玉玺登玄武楼自焚，以后就不见确切记载了。
后代皇帝为显示君权神授，也曾自刻传国玺，如后周就曾制国宝两座以代传国玺。
前面叙述了和氏璧和传国玉玺的渊源历史，那么我们就可以具体分析一下二者之间究竟有没有关系。
和氏璧自春秋流传至秦，以后就不见于史传。而恰巧从此时传国玺出现了，二者均为玉质，所以有人认为和氏璧作了传国玺，大略一想，倒也顺理成章。但若细细追究，这种说法就显得站不住脚了。因为从历史上的一些零星记载，以及二者之间的形状、产地等许多方面来看，二者不可能是同一件东西。
秦以和氏之璧为传国玺。此说最早为北魏崔诰所言：“李斯磨和璧所之，汉诸帝世传服之，谓传国玺。”唐代张怀瓘的《书断》亦同此。
然而，在当时这种说法就并未成为定论，相反，另一种说法则更为盛行，更具有权威性。正如前面我们所引卫宏《汉旧仪》所言：“其玉出兰田山。”后代各朝皆引以为信史的《玉玺谱》亦云：“传国玺是秦始皇初定天下所刻，其玉出蓝田山，丞相李斯所书。”《史记·正义》为唐人所写。而与此同时，官修的《唐六典》曰：“符宝郎掌天子八宝……八宝一曰神宝，所以承百王，镇万国；二曰授命宝，以修封禅礼神祗”，徐令言《玉玺记》（旧新唐书记作《世录》）曰：“玉玺者，传国玺也，秦始皇取蓝天玉刻而为之，其书李斯所制，面文曰：‘受命于天既寿永昌’，玺上隐起为盘龙文方四寸”。从前面传国玺的经历看，唐时传国玺仍在皇室手中，而李林甫修《唐六典》一定得见其玺，他的记叙及所引文献应较一般人所言更为可靠。而且当时有人就传国玺的来源作过考证，《书史》云：“秦传国玺，以蓝田水苍玉为之。取水德，鱼虫崔鳝蛟龙，皆水族物。大略取此义以扶水德。”
从以上材料中，可以看出，秦汉传国玺是以蓝田玉为之，而以和氏璧为之不确。
那么，也许有人会说和氏璧或是那作玺的蓝田玉，谈到这一点，我们就要探讨一下玺和璧的产地问题。据《韩非子》等书所云，和氏之璧出于楚山，也有的书曰荆山、景山。其实这些都是一个地方，楚国当时也称荆，而景乃荆之谐音，是泛指楚国的某一个山。而卞和身为楚人，发现玉璞于楚，这是正常的。现代人对和氏璧的产地也曾作过考察，大体也认为在今湖北北部一带，这当不会有太大的问题。
而传国玺的玉则是蓝田玉，蓝田自古以来就是我国重要的玉石产区，特别是在和田玉未传入中原以前，蓝田玉几乎垄断了玉的来源。而当时蓝田并非楚国的领域，蓝田也就谈不上成为楚山了。另外《蓝田县志》上及蓝田民间有一则传说，世代相传。这则传说云，在今陕西蓝田县玉川乡境内有一出玉的谷道称为印沟，印沟内有一块高约十米的天然巨石，屹立于溪流与万花丛中。相传秦灭六国，要开帝王印玺新风，决意凿玉玺以传子孙，乃命李斯遍寻天下玉石产地，无奈空手而还。最后来到蓝田，贴告示寻找美玉。长时期以来，住在印沟的人发现常有凤凰飞来，每次都落在河床中的巨石上，人们就认为是祥瑞之兆，也未注意。待寻玉告示一出，村里的一年轻人联想到“彩凤栖玉”，经观察，凤凰每次均落到巨石中间，于是估计巨石上一定有玉石。在一个月挂中天的夜晚，他渡过溪水，攀上巨石，赶走凤凰。发现巨石中部有一个窝，上有一个碗大的石块，他想石中定有美玉，于是他抱走了石头。而他把石头放在哪儿，凤凰就飞到哪儿。经多次验证，他认定石头中有美玉，于是揭了皇榜，前往献玉，然而门卫不识，将他逐出。二次进献，恰逢李斯出巡。正在此时，凤凰又飞到了他的头上，李斯远远看见，欣喜万分，接受了献玉，经营缮大匠钎剥这块蓝田美玉。只见璧光水波，晶莹闪闪，温润泛蓝，苍翠庄雅……，李斯上奏：“此乃蓝田水苍玉，润泽似温仁之也，其声远扬去以远闻智之方也，觸里自外，可以知中义之方也，不挠而折勇之也，锐廉而不技洁之方也，此正‘五德’俱全，好为吾皇陛下传国玉玺，永保世代皇福如海，江山不衰，正天赐良物良机，臣伏祈诏示。”秦始皇听后，即命李斯篆文：“受命于天既寿永昌”，制传国玉玺，下诏将出玉的那沟赐名为“印沟”。《兰田县志》所载此事虽属传说，但剥去神话色彩，我们可以判断并相信秦传国玺是从蓝田选的玉材，它与出自楚山的和氏之璧完全是两回事。
至于到宋代以至今天仍有人认为秦以和氏璧为传国玺，我们且具体地看一下他们的依据吧。冯云鹏《金石索》一书记载：“（宋晁克一）《集古印格》序云：秦取赵氏璧，命丞相李斯刻为国宝，一作龙文，曰受天之命皇帝寿昌；一作鸟篆，曰受命于天既寿永昌。其文元妙淳古，有龙飞凤舞之态，真摹印之祖也”。朱剑心《金石学》亦有记载。二书均云：“秦制六玺，文曰‘皇帝行玺’、‘皇帝之玺’、，皇帝信玺’、‘天子行玺’。其后灭六国得赵氏蓝田玉，命丞相李斯篆，玉人孙寿刻之，以为国宝，方四寸，一作龙文，曰：“受天之命皇帝寿昌；一作鸟篆，曰：受命于天既寿永昌”。
我们从前面的叙述中可以看到，传国玺只有一件，何来两件呢？传国玺几次沉没，几次复出，一时间伪品甚多，而《集古印格》对两件玉玺不能辩其真伪，就归于同一出处，不亦谬乎？！
其实就在北宋时，就曾有人考证过传国玺。绍圣三年（1096年），咸阳一农民发现一玉玺，上贡朝廷，皇帝命臣下参验。后来翰林承旨蔡京及讲义玉玺官十三员上奏时谈到：“臣等以历代正史考之，玺之文曰皇帝寿昌者，晋玺也；曰受命于天者，后魏玺也；有德者昌，唐玺也；……则既寿永昌者，秦玺也。可知今得玺于咸阳，其玉乃蓝田之色，其篆与李斯小篆体合，……”说明至少在北宋时所有正史材料亦证明传国玺乃蓝田玉为之，其文曰：“受命于天既寿永昌”而且是一件，不存在两件玉玺之事。
而且冯、朱二书所说也存在重大问题，两玺之说，上面已谈。另据《史记·秦始皇本记》所记载：秦初并天下，令群臣议帝号，群臣以“泰皇”最贵，拟上帝号为泰皇，而秦始皇自以为平定天下，功过三皇五帝，乃曰：“去‘泰’，著“皇”，采上古帝位号。号曰‘皇帝之’”。也就是说，秦灭六国之后，才开始称“皇帝”之号。那么在此之前，又何能先制出“皇帝之玺”，“皇帝信玺”、“皇帝行玺”呢？从而也就更谈上后来再制两个天子玺，合而成六玺。而且，从前面叙述可以看出，乘舆六玺与传国玺并非同一回事。正象后来各代并而有之，那么冯、朱之说又谈和氏璧制为二玺，与四玺并为六玺，其说之谬可显而易见了。
最后，我们再从器物形制上作以探讨。大量的考古实物资料，古书画图象资料显示璧的形制是扁平圆饼坏，中有孔（好）。《周礼·考工记》云：“璧羡度尺，好三寸，以为度”，《尔雅·释器》云：“肉倍好，谓之璧”。关于璧之大小，古代就争论很大，一种认为璧径一尺，除去好三寸，周围肉径仅三寸半；另一种认为两畔肉当各六寸。据史料记载，传国玺方四寸，上纽交五龙。若按第一种说法，试想一个宽仅三寸半的圆环怎能裁出一个方四寸的玺来呢？若按第二种说法，平面上可裁出两个方四寸的方块来。可是，璧是扁平状的，考古材料显示它一般很薄，而玉玺不仅要刻玺面，上面还雕有螭虎纽，不知孙寿是怎么把玉玺变厚的？所以，从器物形制上看，和氏璧是无法裁出一个传国玺来的。
综上所述，和氏璧与传国玺是互不相连的两件器物，并不存在以和氏璧为传国玺的问题。
前一段时间，有位同志认为自己得到了秦始皇用和氏璧作传国玺后，又用剩下的边角料所作的玉玦（张廷举《秦始皇用“赵氏连城壁”制造的玉玦之发现》，《文博》1990年1期）。对此，本人不敢苟同，本文想就该文的某些论点作一探讨。
首先，我们前面已经探讨证明以和氏璧作传国玺是不可能的，不存在这回事情。《金石索》、《金石学》二书论点的不确，前已论及，此不赘述。其次，该文认为玉玦纪年为“赵平四年”，且不谈此铭文年代的推断有何问题，单看原文认为的年代，即公元前224年，此时六国尚未统一，尚未有“皇帝”一词，而该文所引以为基点的冯、朱二书却言秦在破赵之前，已早制有“皇帝印玺”、“皇帝信玺”、“皇帝之玺”、“天子行玺”四玺，论点与引文相矛盾。第三，该文作者严重误解了玦的作用及符书的使用。玉玦，据《说文解字注》云：“玦，玉佩也。《白虎通》曰：“君子能决断则佩玦’”而并非军权的象征，该文在引用《史记·孝文记》之“为铜虎符，竹使符”一句下注：“符以代古之圭璋，从简易也”时，错误地把这句话理解为：“先秦取信，本是符与圭璋并用，汉代全以铜符、竹符代圭璋，是由于‘从简易’”。其实，原文本意是说古时以圭璋为军权象征。至后代用铜虎符，替代了圭璋而作为军权的象征，从《周礼》上可以很清楚地看到先秦以牙璋、中璋“起军旅”、“治兵守”，大璋“天子以巡守”。而目前出土有许多秦代铜虎符，说明当时秦已经以它代军权，玉玦也就不可能成为军权的象征了。
秦未以和氏璧作传国玺，那么为什么和氏璧传至秦而踪迹皆无了呢？和氏璧又到了什么地方了呢？
我认为秦得到和氏璧以后，将其珍藏于宫中，没有毁掉。至于其下落，我考虑有两种可能：第一，为秦始皇随葬。秦始皇灭六国，统一天下，功盖古今，威仪所至，而且自其继位后就大规模修陵，加之秦二世矫诏杀兄篡位，意欲显示自己的“孝心”，对秦始皇的埋藏大下血本，在秦始皇的墓中“宫观百官奇器珍怪徙藏满之”，和氏璧也许正是这无数奇器珍怪之一。如若这样，有朝一日，我们尚可一睹和氏璧之风彩。第二种可能即在秦末战争中丢失或为项羽所掠。据《史记·项羽本纪》载：“项羽引兵西屠咸阳，杀秦王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东。”《史记·高祖本纪》中记载有：“项羽烧秦宫室，掘始皇冢，私收其财物”。项羽将秦宫室珍物尽数掠夺，和氏璧可能就在其中，但经过楚汉战争，这批财物下落不明，究竟是战乱中散佚了呢，还是别有它情，令人不可探求。但愿这批财宝藏于彭城（项羽的都城，今徐州一带）的某地。 （节选自《文博》，1993年第2期）
《中国历史评论》编辑部选编
本期编辑：朝旭
