在我看来，不管明朝还是清朝都是历史的倒退，就是由于明清的存在，我们才彻底落后于世界。而且更为可怕的是，明清落后的不只是科技，更是文化和民族特性。从明清以后，那种兼容并蓄的民族特性消失了，转而取代的是麻木不仁。一个积极进取的民族逐渐被一个注重人情世故的内耗文化所取代，这一时期已经不是部分落后，而是一种全面的落后。下面我们就来分析一下，明清倒退的原因到底有哪些，而在这些倒退文化的背后所隐藏的东西和需要思考的启示。
君主制
首先就是君主制的落后性，历史书上用了一个词美化叫中央集权加强，其实说白了就是开历史的倒车，这是制度的一次严重倒退。比如在历史上财政亏空很少见，即使汉文帝时期在三十税一的背景下都能府库充盈，而明清时期在税收和苛捐杂税的重复征收下却出现了财政亏空。从张居正时期的二百万两一直增加到崇祯的两千万两，这还是在拖欠军饷的情况下，最终大明被这种财政亏空活生生拖垮了。我有时候在想，一个王朝究竟有多无能才能大面积导致财政亏空呢？
而清朝没有财政亏空不是它们做的多好，一方面清朝的赋税比明朝是有过之而无不及，另外一方面清朝通过转移矛盾来掩盖财政亏空。比如清朝扶持和珅这样的人大肆敛财，然后以道德的名义将其据为己有，虽然清朝拿的是从百姓掠夺而来的财富，但这帮百姓不仅不抱怨，反而高呼皇帝万岁，换句话说如果清朝不采取这些歪门邪道，清朝的财政亏空是要远远比明朝严重的。而且这还是在八旗大规模圈地的基础上，更是所谓的康乾盛世，一年灾荒就让百姓吃人肉的原因，难道这就是君主制的进步吗？
蓟州兵变
其次，明清统治者思想的愚昧。古往今来我还没有见过任何一个王朝自掘坟墓的，除了明清。尤其是明朝蓟州兵变杀害戚家军，这简直就是丧尽天良！因为不管是消灭倭寇还是后来的朝鲜之战，戚家军总是身先士卒，而你却用欺骗的手段讲手无寸铁的戚家军屠杀殆尽。一方面是保家卫国的精锐之师，一方面是坐吃山空的庸碌王爷，你毫不犹豫选择了后者，这样的王朝不灭亡都天理难容。他们哪怕没有功劳都有苦劳吧，一个王朝难道就这么冷血吗？我想这也是祖大寿等人投降后金的原因。
我们再来说清朝，很多人总是吹嘘兆惠的车轮放平，一个不留。如果兆惠杀的是你的家人呢？你还能拍手称快，总有一群小粉红总是侃侃而谈大义，但却对自己同胞的死活置若罔闻。甚至他们面对残害同胞的事，甚至还起着助纣为虐的作用。而兆惠说白了就是一种军国主义，一方面屠杀自己的百姓炫耀功绩，另外一方面在尼布楚出卖自己的主权来显示大度，这不就是妥妥的崇洋媚外吗？我不管别人怎么评价的，但我敢肯定后人评价这段历史一定不会有好的评价。
主旋律
最后就是好大喜功就是这一时期的主旋律，从明朝开始几乎每个皇帝都广修宫殿，还有人吹嘘永乐大典。把一次文化浩劫说成文化盛事，我只能是用恬不知耻形容，一方面将民间私藏的书籍无耻的据为己有。另外一方面用文化禁锢百姓的思想，凡是不利于朱家王朝的书籍都成了禁书，这导致百姓失去了作为动物独立思考的能力，彻底沦为了一种共生大脑的单细胞生物。这与汉唐的兼容并蓄相比，不能说不是一次倒退，百姓免于战火的屠夫，却又面临统治者剥削引发的饥饿之苦。我们总是说大一统，如果大一统带给百姓的是饥饿和愚昧，那么大一统的意义又在哪里呢？
清朝就更加变本加厉了，他们一方面用奴才思想束缚众人，另外一方面甚至百姓都觉得自己是奴才，甚至还因为自己当上奴才而沾沾自喜。更为可悲的是，清朝灭亡时最伤心的不是食用俸禄的达官显贵，而是因为清朝的苛政逼得这群活不下去的人净身为宦官的人，他们作为大清最严重的受害者，却因为大清的灭亡哭的死去活来，我真不知道他们是可喜还是可悲呢？而清朝就是明朝的升级版，明清所做的恶心事几乎是一件不落的做了。
战争
有人说华夏爱好和平，我查了和平就是没有战争和没有其他敌视暴力的行为，你们对外邦没有敌视暴力，但你们对百姓难道没有敌视暴力吗？你们所谓的和平就是软弱无能的托词而已，在我看来汉唐更是爱好和平，他们开疆拓土还四方安定这不是和平又是什么呢？有时候和平并不是懦弱无能，而以战争来制止战争让天下人免于战火也是一种和平。古往今来，真正的和平是天可汗并吞八荒，四夷无不沉浮，而不是在澶渊之盟出钱买和平，然后让百姓承担这和平的代价，这不是和平，而是一种灾难，不是吗？
