事发路段是两车道，只能左转或者右转，路面上标注的相应的指向箭头，路口有斑马线，没有交通停号灯。
老郑开车经过这个路段，准备右转，因为前面还有一部车停在斑马线前，老郑便停在这辆车的后面，等待通过。直到过了一分零三秒，前车启动，老郑也跟着通过斑马线。
整个过程，老郑认为很正常，也没有放在心上。谁知过了几天，收到了交通违法的通知，交警部门认定他在禁止停车的地方违法停车，对他罚款200元。
老郑觉得，交警的认定毫无道理，不符合交通安全法的规定。路口虽然没有红绿灯，但有停车让行的标志，在斑马线前有车辆停车时，应该停车观望确保安全通行，直接超过路口等候的车辆属于违法行为。
当时，因为斑马线前的车停在路口，老郑跟在后面，因为视线的阻挡，并不知道斑马线上发生了什么事情，只能在后面等待观察，老郑认为自己的行为非常合理。而且，路面上有左转和右转箭头，不能随意变道超车。
为此，老郑提起行政诉讼，要求撤销处罚。
到了法庭，交警部门解释说，在案发路口不存在跟在前车后方停车观望的义务。路面箭头设置在路口处，作用是指示车辆分道行驶，并不要求车辆提前驶入导向车道，而且车道分界线是白色虚线，老郑不需要等待，更无需观望，直接超车通过即可。
所以，老郑的行为是违法停车，“按照规定停车观望”的理由不成立。而且，1分03秒的停车时间明显不合理，无论老郑对于路口的通行规则有错误认识，还是对前车状态的错误判断，老郑完全有条件迅速作出判断，绕开前车继续通行，但他却在路口停车1分03秒，超出了合理范围。
老郑停车的地方距离交叉路口在50米之内，依法不能停车，其行为构成了在禁止停车的道路上停车的违法行为。
老郑感觉交警的答辩有些强词夺理，路口有停车让行标志，斑马线前有车辆等候，停车1分03秒完全属于合理观察时间，并不是长时间的停车观望。
老郑和交警各执一词，互不相让。法院支持了老郑的看法，认为在前车有车辆停车的情况下，停车观望让行并无不当之处。
至于停车观望时间，因为每个人的驾驶习惯，驾驶熟练程序不同，对停车观望的时间认识有差异，老郑停车1分03秒，在合理范围之内。
交警部门认为，老郑本可以绕开前车继续前行，却在禁停路段停车1分03秒，构成违法停车。法院对此有不同看法，涉案路口有斑马线，又是左转和右转箭头，车道上又有车辆挡道，虽然交通流量不大，但仍属于比较复杂的交通状况，受驾驶经验和对路况的熟悉程度等因素的影响，老郑停车进行观望和判断，应属正常情况，不应认定为违法停车。
法院判决，交警部门败诉，撤销对于老郑200元的罚款。
但交警对此判决不服，坚持认为老郑是违法停车，一审败诉后，交警部门提起上诉，二审败诉后，交警部门又向高级法院申诉，要求对本案再审。
最终高院裁定，驳回交警部门要求再审的要求，认定老郑不构成违法停车。
