如果说重庆市公安局渝北分局的警情通报，你质疑他有护短之嫌的话，那么各大主流媒体的转发澄清，基本上就实锤了整个事件的性质，这样一来，压力就给到了吉林市。他们接下来就不太好处理了，如果没有确凿的证据佐证是“碰瓷”，那么吉林文旅就不能装聋作哑了，必须站出来应对了。
整个事情来看，吉林文旅工作做得太粗糙了，在未经认真证实的情况下，就擅自把事件定性为“诬陷”，这个帽子扣得很大，导致不知详情的网友，对重庆游客大肆谩骂和攻击，最后还上升到地域黑，不得不说，这事儿做得不地道。
纵使吉林文旅不是始作俑者，但在事件的发酵过程中，他们起到了推波助澜的作用，比如帮吉林大爷赔偿垫付的钱，比如明确肯定吉林大爷的行为等，尤其在当地自媒体的加持之下，把事情进一步扩大化。
从吉林文旅来看，他们之所以操之过急，显然是想通过吉林大爷的“正能量”角度，来打造一波流量，为吉林冬季旅游积攒一波人气。他们想借用尔滨的好客方式，营造一种吉林好客和乐于助人的风气，进而博得游客们的好感，提升吉林旅游的美誉度。
现在来看，似乎是弄巧成拙了。
吉林文旅的败笔之处，就在于没有调查明白就擅作主张，定性为“诬陷”。既然视频模糊无法证明是狗拉爬犁绊倒了游客，那同样也无法证明不是狗拉爬犁没有绊倒游客，可吉林文旅却选择了“利己”的一面。
重庆市公安局渝北分局发布警情通报之后，事情脉络得以呈现。当然，仍然有不少当地网友不认同重庆警方的通报，并提出了一些质疑。有这种想法倒也可以理解，毕竟这个事情备受关注，吉林大爷的形象也立起来了，突然来个大反转，心理上难以接受不说，面子上也挂不住。
实际上，从重庆警方对事件的调查来看，他们的工作做得还是比较扎实详细的。他们并未单纯依靠视频，或者证人的说辞做出最终判断，而是通过一系列的走访调查，最后形成了证据链上的闭环。
我们来看重庆警方都做了哪些工作：他们在接到重庆游客报警之后，派人到事发地吉林，调取了音视频、查阅了就诊记录、询问了主治医生和事发时车上的其他游客，除此之外，还到省外询问导游和现场目击证人，提取目击证人手机录制的现场视频。
也就是说，这个结论并未单纯依靠某个证据来完成的，它是一个综合研判的结果，既有人证物证，还有视频做证，而且在做这些工作时，还是在吉林公安的配合之下开展的。此事是广泛关注的焦点，重庆和吉林两地自然不敢怠慢，更不敢马虎大意，尤其是重庆警方，他们深知蓝底白字的通报意味着什么，所以在所有调查环节和最终结论上，一定会倍加小心，谨慎再谨慎，经得起检验。
另外，在重庆警方通报中，我们可以看到很多此前并不知道的信息，或者说一些被歪曲的事实。比如重庆游客的手术费需要三四万元，游客在吉林住院治疗了20天，重庆游客和吉林大爷并未签订调解协议书等，但这些关键细节在网传时却变了味，住了20多天的游客被讥笑为“连夜逃离”。而且关于拉黑吉林大爷一事，只是来自当地自媒体的说辞，并未得到吉林大爷和吉林文旅的确认。
从整个事件来看，吉林当地的做法是很粗糙的，在未经细致全面调查，就擅自给重庆游客定性了“诬陷”，而他们的依据只是那个模糊的视频，那个视频既不能证实狗拉爬犁撞到了游客，但也不能证实没撞到，但吉林方面却采取了“利己”的一面，这何尝不是一种偏颇。
反观重庆警方就比较谨慎了，在视频无法分辨的情况下，他们选择通过多种方式加以佐证，比如找主治医生、找坐在狗拉爬犁上的游客、找事发现场游客拍摄的视频等，在证据上实现了闭环，还是经得起推敲的。
“诬陷”破除了，接下来，恐怕不只是道歉那么简单的事了，重庆游客后续的赔偿，除了医疗和误工等费用外，其它方面也可以主张自己的权益。
