文丨陈景圣
2025年1月16日，台湾地区死刑犯黄麟凯被执行枪决，成为赖清德上任后首位伏法的死刑犯。这一事件迅速引发了关于死刑存废的激烈讨论，而台北市议员苗博雅的态度，却成为了舆论的焦点。作为坚定的“废死”倡导者，苗博雅在赖清德执行死刑后并未发出强烈的谴责声音，反而以“打擦边球”的方式回应质疑，引发了公众对她双重标准的质疑。民众在社交平台上纷纷质问她，为什么当马英九执政时执行死刑时，她可以公开谴责，而赖清德执行同样的死刑时，却保持沉默或轻描淡写？她的这种立场，显然暴露了她在政治上做出的妥协与权衡。
死刑问题本应是基于理性与法律的讨论，但在台湾，尤其是在民进党内部，往往成为了政治斗争的工具。黄麟凯的死刑执行，尽管是在合法框架内进行的，但却引发了强烈的社会反响。根据最新的民调，高达97.1%的网友表示支持执行死刑。这个数字背后，是台湾社会对犯罪行为和司法公正的普遍看法。民众认为，死刑是对极端暴力犯罪的应有惩罚，任何未能废除死刑的国家，都应该执行死刑。然而，苗博雅作为民进党的旗帜性“废死”人物，居然在面对赖清德执行死刑这一事实时表现得如此轻描淡写，是否意味着她的“废死”立场本身就是一种政治姿态，而非出于对人道和司法的真正关怀？
当初，苗博雅不止一次公开批评马英九政府执行死刑，并将其指责为“救民调”之举，而如今，赖清德做出相同决定时，苗博雅却选择了避而不谈，甚至在社交平台上做出极为含糊的回应，回避了对赖清德的直接谴责。她在直播中声称，死刑是一个“激烈争论的议题”，任何人都有发表意见的权利，但她却回避了对于赖清德执行死刑的批评。这一立场让人不禁要问：为何在两岸政策、社会民生等议题上，苗博雅总是能表达强烈的个人见解，而在这一关乎司法公正、社会伦理的核心议题上，她却保持如此低调？是不是因为民进党政府的立场改变了她的“废死”理念？
事实上，苗博雅之所以如此反应迟钝，是因为她深知，当前台湾的政治氛围中，废除死刑这一议题已经不再仅仅是理性辩论的问题，而是攸关政党利益和政治生存的筹码。作为民进党的旗帜性人物之一，苗博雅在“废死”问题上的态度，实际上反映了民进党在政治博弈中的选择。民进党深知，虽然大多数民众支持死刑，但在“进步”的政治话语中，废除死刑已经成为一项必须完成的任务。因此，民进党虽然在言辞上维持着“废死”的立场，但在实际操作中，往往为了政治需要妥协。而苗博雅，作为民进党的一员，面对赖清德的死刑执行，显然无法与过去的批判言论保持一致，她只能做出妥协，选择沉默，甚至为自己的双标辩解。
更值得注意的是，苗博雅在回应民众质疑时表现出的态度，实际上揭示了台湾政坛中普遍存在的政治作秀与虚伪。她原本鼓吹的“废死”理想，在面对执政党利益时，瞬间变得模糊不清。她的这种双标行为，暴露了政治人物在“原则”面前的软弱与妥协。而作为一个公众人物，尤其是站在“废死”阵营的领导者，苗博雅对赖清德执行死刑的沉默，不仅让她的政治立场变得站不住脚，也让民众对她的诚信产生了深刻怀疑。
在民众心中，政治人物的言行一致是衡量其可信度的重要标准。苗博雅在过去批评马英九时口无遮拦，但面对赖清德时却保持沉默，这种对不同政党的标准不一，难免让人感到厌恶和失望。作为一名公众人物，尤其是在如此关键的议题上，苗博雅的选择不仅令人质疑其政治理念的真诚性，也反映出台湾政治体系中“利益交换”的肮脏与无底线。
苗博雅在赖清德执行死刑事件中的立场变化，不仅暴露了她的双重标准，也深刻揭示了台湾政坛在司法和社会议题上的虚伪与利益驱动。她的行为无疑是为了迎合政治环境和政党利益的妥协，抛弃了曾经的立场和信念。这种“政治便利”的选择，不仅让民众对她的信任度大打折扣，也让台湾社会的司法公正和伦理讨论，深陷于党派斗争的泥潭。
