文丨陆弃
随着俄乌冲突的持续，西方国家对如何维持和平的关注愈加紧迫。最新的议题集中在是否派遣西方士兵作为维和部队驻扎乌克兰，确保任何未来的和平协议得以顺利执行。法国总统马克龙积极推动这一提议，主张由欧洲盟国出兵，而英国首相斯塔默则在这一问题上显得犹豫不决。背后的复杂因素不仅关乎军事行动本身，更与美军在这一问题上的可能缺席以及欧盟国家自身的内外压力密切相关。
美国军方的缺席，虽然是一个可能的选项，但它无疑给英法的决策增添了复杂性。特朗普在之前的讲话中已经表达过对于美军海外干预的强烈反感，他一再强调“美国优先”，并批评美国向海外派遣军队的做法。在这种政治氛围下，特朗普对乌克兰冲突的态度也未必支持美国直接参与维和行动。特朗普的立场不仅代表了其个人的外交理念，也反映了美国民众对于外部军事干预的普遍反感。这样一来，美军在这一问题上可能缺席，迫使欧洲国家在决定是否出兵时，必须更加谨慎和独立。
法国总统马克龙在此时站出来，提出欧洲国家应当承担起更多的责任，主动出兵维和。马克龙的想法并不新鲜，欧洲在俄乌冲突中的角色一直以来都处于一个微妙的位置。法国希望能够展现出领导力，承担更多的安全责任，特别是在没有美军的情况下。然而，马克龙的提议并非没有风险。如果西方盟国中的任何一方选择不出兵，法国是否能够独自承担起维和任务将成为一个问题。马克龙的推动，虽然在外交层面展现了其对欧洲自主行动的支持，但在实际操作中，这一提议所面临的挑战却远比他预想的要大。
与此同时，英国首相斯塔默的态度却表现出一定的犹豫。斯塔默尚未决定是否完全支持这一提议，这不仅是因为英国国内的财政压力，更与英军的承受能力有关。英国军方已经明确表示，当前的国防预算难以支撑一场新的军事行动，尤其是维和部队可能需要派遣数千名士兵的情况下。对于一向注重预算平衡的英国政府来说，任何军事介入都将成为预算和政治压力的巨大负担。斯塔默可能因此在做出决策时更加谨慎，以免将英国卷入一场没有明确结束的军事冲突。
然而，尽管英国面临着国内政治和财政的双重压力，问题的关键在于，若美国不参与，英法是否能够依靠自身力量有效维和。这一问题的核心在于欧洲是否能在没有美军参与的情况下，承担起对乌克兰的安全保障责任。若真有维和部队部署，那么如何协调这些部队的行动，如何确保和平协议得到执行，将是重大挑战。没有美军的支援，单靠欧洲的军力是否能有效遏制冲突并确保长久和平？这一点并没有明确的答案。
更为关键的是，俄罗斯如何看待这一提议。俄罗斯对于西方任何军事行动的参与持高度警惕态度。如果欧洲国家真的决定出兵，俄罗斯势必会认为这是对其地缘安全的直接威胁。俄罗斯的反应可能不仅仅限于外交上的抗议，甚至可能采取更加激烈的军事反制措施。欧洲国家的军事行动可能导致地区局势进一步恶化，这种风险对于本就高度紧张的局势来说，无疑是火上浇油。
从全球角度来看，美国的缺席实际上让西方阵营的行动陷入了困境。特朗普的“美国优先”政策使得美军在全球范围内的干预和军事部署更加有限，这意味着在应对乌克兰危机时，欧洲国家可能需要独立作出决策并承担起更多的责任。美国的缺席是西方国家的一种战略转型，也是全球多极化进程的一部分。美国是否真正退出全球事务，特别是在军事干预方面，仍然是一个未解之谜。然而，美国的“可能缺席”对于欧洲国家的决策无疑加大了压力，也揭示出国际秩序的变化和多极化趋势。
英法是否出兵乌克兰，已经不仅仅是一个军事选择，更是对西方军事力量和国际安全秩序的深刻考量。美军的不参与，将欧洲推到了一个艰难的十字路口。马克龙的维和提议和斯塔默的犹豫态度，反映出欧洲在全球事务中的角色重塑。虽然特朗普“美国优先”的政策导致美军可能缺席，但欧洲是否能有效承担起维和任务，仍然充满变数。美国的缺席意味着全球的安全责任需要更多地区力量的介入，但也意味着西方国家在面对更大冲突时的协调与合作将变得更加复杂。
