在广东省，一起涉及消费者购买假冒伟哥并维权的案件引发了广泛关注。这起案件不仅考验了法律对消费者权益的保护力度，还引发了公众对维权与滥用权利界限的深入讨论。
去年9月，广东男子老王在家附近的一家大药房购买了两盒伟哥。然而，服用后，他并未感受到应有的药效，反而觉得药品似乎有问题。凭借多年对该药品的了解和研究，老王怀疑自己买到了假药。为了验证自己的猜想，他决定再次前往药店。但这一次，他一口气购买了50盒伟哥。
老王将这批药品送到专业机构进行鉴定，结果证实了自己的猜想：这批伟哥确实是假冒伪劣产品。拿到鉴定报告后，老王气愤不已，他立即找到药店理论，要求对方按照《消费者权益保护法》的规定进行十倍赔偿。然而，药店老板却以“恶意索赔”为由拒绝了老王的要求。
药店老板认为，老王在明知药品可能有问题的情况下，还大量购买，显然是在故意找茬，属于恶意索赔。双方争执不下，最终老王将药店告上了法院。
在庭审中，老王解释了自己大量购买药品的原因：“我发现药品可能有问题后，需要更多的证据来证明它是假的。如果只买两盒，可能不足以送检，所以我才会多买几盒。”
然而，药店方面仍然坚持认为老王的行为已经超出了正常消费的范畴。
这起案件的核心争议在于，老王购买50盒假药的行为是否超出了正常消费的范围。对此，法律专家进行了深入的分析。
根据《消费者权益保护法》的相关规定，经营者销售假冒伪劣商品，消费者有权主张十倍赔偿。这一规定旨在保护消费者的合法权益，遏制经营者的不法行为。然而，法律同时强调，消费者的主张也应在合理合法的范围内进行。
老王首次购买的2盒伟哥属于正常消费行为，他对药品质量提出质疑并进行维权，这在法律上是受保护的。但在发现问题后，他又大量购买可能是假药的这种行为，确实具有争议。一方面，他的行为可以被视为为了获取更多证据而进行的必要取证；另一方面，这种行为也可能被认定为存在恶意索赔意图，试图通过大量购买来牟取不正当利益。
《民法典》第七条明确规定了诚信原则，即民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则。老王在明知药品可能是假货的情况下，选择再次大量购买，这种行为在一定程度上可能违背了诚信原则的合理界限。
然而，法院也指出，因为消费者在维权过程中负有举证责任，需要提供足够的证据证明药品存在问题。因此，老王购买更多药品以进行鉴定的行为，也可以被理解为是取证的必要手段。
经过审理，法院最终作出这样的判决：
对于老王首次购买的2盒药品，法院支持其十倍赔偿的请求。
然而，对于后续购买的50盒药品，法院认为老王的行为已经超出了合理维权的范围，因此只支持其退还购药款的请求，而不支持十倍赔偿。
此外，法院还判决药品鉴定费用由药店承担，以警示经营者加强进货管理，杜绝假药流入市场。
这一判决结果曝光后，引发了网友的广泛讨论。很多网友支持老王的维权行为，认为如果没人站出来打假，假药会继续流入市场，危害公众健康。他们认为，消费者买药是为了使用，而不是为了投资或牟利，因此药店不应该怕被多买。
当然，也有一小部分网友批评老王的行为，认为他一下子买50盒就是为了牟利，这是恶意行为，法律就不应该支持这种投机取巧。
对此，你怎么看？评论区说说吧。
