文丨陈景圣
以色列与哈马斯在多方斡旋下达成的加沙停火协议表面上看是为地区和平迈出的一大步，但细究背后，这一协议更像是一场精心设计的政治戏码。卡塔尔、埃及、美国三国作为担保方，高调宣布协议分三阶段执行，并承诺推动人道主义援助。然而，协议的实质是“和平”的开始，还是另一轮冲突的缓冲，值得深思。
加沙地带长期以来是中东冲突的核心地带，频繁的暴力和军事行动导致无数平民流离失所。此次协议第一阶段为期42天，以实现停火并交换被扣押人员为目标。然而，这种短期承诺显然无法解决冲突的根本问题。从历史经验看，以色列与哈马斯之间的停火协议一再被破坏，其原因在于双方缺乏真正的信任和解决深层次问题的意愿。人口稠密的加沙地带需要的不仅是短暂的停火，而是切实的和平与发展。但以往的协议大多流于形式，停火常常在一方的突袭或另一方的反击中化为泡影。
更值得警惕的是，美国作为担保方的角色是否真的公正？长期以来，美国在中东地区的政策以偏袒以色列著称，其所谓的“担保”更多是出于政治利益的考量，而非为地区和平提供真正的保障。此次协议能否在美国的主导下实现完全执行，存在巨大的不确定性。美国的立场并非中立，反而是地区冲突的一部分。以色列的军事行动在很大程度上得到了美国的默许甚至支持，而哈马斯则被美国列为恐怖组织，双方在美国眼中地位显然不对等。在这样的背景下，美国如何确保协议的公正执行？这无疑为协议的前景蒙上阴影。
此外，加沙地带人道主义危机的解决不仅仅依赖于外界援助，更需要地区内外力量共同努力。担保国声称将增加对加沙的援助，但现实中，这些援助是否能够真正到达需要的人手中，却面临重重阻碍。以色列对加沙的长期封锁，使得援助物资的进入变得极为困难。哈马斯作为加沙实际控制方，其对援助物资的分配和使用，也一再被指责存在腐败和优先分配给武装力量的情况。即便援助承诺再多，若没有有效的监督和执行机制，加沙的平民依然难以从中受益。
值得注意的是，协议还包含以色列军队从加沙人口稠密地区撤离的条款。然而，这一条款的实际执行往往会因各种理由被拖延甚至搁置。从过往经验看，以色列军队的行动常常以安全为由，而哈马斯的武装活动则为以色列提供了重新介入的借口。在这种动态对抗中，平民始终是最大的受害者。42天的停火期后，协议是否会继续执行，还是再度陷入僵局，几乎可以预见。
此外，卡塔尔、埃及等担保国的介入，也并非完全出于善意。中东地区的复杂局势决定了每个国家的立场都带有浓厚的政治色彩。卡塔尔近年来积极介入地区事务，试图提升其在中东的外交地位；埃及则以稳定为名，希望利用这一协议获得更多的国际援助和支持。担保国的种种行为，更多是基于国家利益的盘算，而非完全为加沙人民着想。这样的局势下，即便协议看似获得国际社会的普遍认可，也难以真正解决问题。
真正的和平，必须以解决根本矛盾为前提。以色列长期对巴勒斯坦的压迫政策、哈马斯对以色列的武装抵抗以及地区各国复杂的利益纠葛，构成了这场冲突的深层原因。如果这些问题不解决，任何停火协议都只是暂时的权宜之计。国际社会需要更多实际行动，推动双方通过真正的对话找到和平的可行路径，而不是一味停留在文件上的协议和表面的安抚。
此次加沙停火协议的达成，的确为暂时缓解冲突提供了机会，但它能否真正为加沙带来和平，仍有待观察。在协议的背后，冲突的根源并未消失，政治利益的博弈依然激烈。加沙地带的和平与稳定，需要的不仅是停火协议，而是国际社会更加深入的介入和推动。否则，42天的停火期一旦结束，等待这片土地的或许是更加激烈的对抗和更深的伤痛。和平之路任重道远，中东的未来仍充满变数。
