Photo by Shvets Production
文 | 叶伟民
上周到大学上采写课，学生们问了个问题：涉世不深，容易被骗，如果采访对象说假话，咋办？
这个问题很好，既是对写作，也是对处世。
当记者那些年，我采访过的人没有一万也有八千，难免会遇到“影帝”。万一被灌假信息，不加甄别的话，新闻就会失真，记者会被当枪使，更严重的是大众会被误导。
对撒谎者施以道德谴责是没有意义的，更重要是有谎言过滤器。对此，老记者手里会有两大利器：一个是追问杀，一个是交叉验证。
上课中
追问杀：让谎言打破谎言
为了让同学们更直观理解。我当堂做了一场演示，请出一位男生和一位女生。男生领到的任务是：他要让我相信他已当爸爸；而女生领到的任务是：她要让我相信她正在实习。
男生在读研一，所以第一个试验算是“送分题”。我们的“测谎采访”旋即展开——
问：孩子多大了呀？
答：刚出生，二胎了。
问：哟，恭喜啊，老大呢？上几年级了？
答：高中了。
（注：两个娃年龄这么悬殊，是第一个可疑点）
问：在哪家医院生的呀？
答：就……那个……中医院。
（注：卡壳，有点慌，还中医院，第二个可疑点）
问：孩子有黄疸吗？每天要晒一下吗？
答：好像没吧……我们都很随意的……
（注：很显然，他不知道什么是黄疸。第三个可疑点）
看，只要你耐心把问题细分，往细里聊，就一定能发现可疑或破绽。因为对方需要不断圆谎，用谎言掩盖谎言，直至崩盘。
再来第二段试验，这个比前一个要难，“是否在实习”都有可能。我们先聊聊看——
上课中
问：你好，现在你在哪里实习呀？
答：一个自媒体。
问：挺好呀，叫啥呀？我关注学习下。
答：不太方便说，和老板有约定。
（注：第一个可疑点，有点反常）
问：你在那具体干啥呢？
答：写创意文案，用在促销和活动之类的。
（注：更怀疑第一点了，很常见的业务呀，为什么不能说？）
问：上一个项目写的文案能分享下吗？
答：是一个美食推广的，但具体……不太好说……没啥意思。
（注：她已经圆得很吃力了）
情况和第一段类似，对方也是在应对细节问题中不断圆谎而露馅。
Photo by Pixabay
交叉验证：大闸伺候
这还是第一道过滤器，即使偶有疏漏，采访到“影帝”，还有一道大闸伺候，那就是交叉验证。
所谓交叉验证，即一个核心信息（以是否影响事实真相为标准），必须要有三方或以上信源的交叉印证，方可使用。遇到“罗生门”，就要标明信源和各方说法。
如上述两个案例，写作者已心生怀疑，只要找其他认识他们的人求证下，真相就会水落石出。
这两段演示，让同学们大呼过瘾，也吐槽起过去被采访对象耍得团团转甚至被骗的经历，感叹人心叵测。
过去老前辈时常告诫，写作采访时“心肠要热，头脑要冷”，现在想想真是在理。
无论写作还是处世，细节都是最好的测谎仪。
